дело № 1-69/2024 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В., 

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Макеева Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Беляковой Н.Н., представившей удостоверение №15 и ордер №150210,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

07 марта 2023 года не позднее 21 часа 00 минут на 10 км. автодороги «Осташков-Волговерховье» Осташковского городского округа Тверской области ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №43 Тверской области, вступившим в законную силу 17.05.2022 г., административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «Лада 211540» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающему водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.110-113), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в том, что 06.05.2022 г. он был признан виновным мировым судьей судебного участка № 43 Тверской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. После вступления решения в законную силу он не успел сдать водительское удостоверение на хранение в ГАИ, штраф в размере 30000 рублей оплатил. Вечером 07.03.2024 г. в д. Хитино Осташковского района Тверской области он со своими знакомыми Свидетель №4, Свидетель №6, а также с двумя девушками Свидетель №5 и Свидетель №7, распивал спиртные напитки. Он выпил примерно 200 грамм водки. После закрытия магазина он и Свидетель №4 предложили всем доехать до кафе «Каспий» в г. Осташков, после чего пошли к д. 40 д. Хитино, чтобы взять автомобиль их знакомого Свидетель №3. Они знали, что он не закрывает автомобиль, а ключ всегда находится в замке зажигания. Примерно в 20 часов 30 минут 07.03.2024 г. подойдя к дому 40 д. Хитино Свидетель №6 пошел спать, а он с Свидетель №4 сели в автомобиль «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №, который завел находящимся в замке зажигания ключом, и без разрешения Свидетель №3, забрав девушек и поехал в г. Осташков. По пути в г. Осташков он увидел, как им на встречу проехал патрульный автомобиль ДПС. Проехав некоторое расстояние, он заметил, что патрульный автомобиль едет за ними с включенной мигалкой. Он сначала не останавливался, но около 21 часа 07.03.2024 г. остановился на 10 км. автодороги Осташков-Волговерховье, вышел из автомобиля и предпринял попытку убежать, но сотрудник ДПС догнал его и сопроводил в патрульный автомобиль. После этого он был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, с чем он был согласен и поставил свою подпись. Затем сотрудниками ГАИ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них прибора, на что он дал согласие. Также ему было продемонстрировано свидетельство о поверке данного прибора. При прохождении процедуры освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,130 м/л. Он с результатами согласился, так как до этого выпивал. Далее сотрудниками ГАИ в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем он был согласен и поставил свою подпись;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.79-81), с согласия сторон в том, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский». 07.03.2024 г. в 16:00 часов он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Свидетель №2 заступил на дежурство. В 20 часов 25 минут 07.03.2024 г. от оперативного дежурного МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение, что в д. Хитино Осташковского городского округа Тверской области ездит автомобиль «ВАЗ 2115» с водителем, который может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу же выдвинулись в сторону д. Хитино. Осуществляя движение по автодороге Осташков-Волговерховье Осташковского городского округа Тверской области им на встречу попался автомобиль «ВАЗ 2115», который двигался в сторону г. Осташков Тверской области. Они сразу же развернулись и поехали за данным автомобилем. Следуя за автомобилем, Свидетель №2 включил сигнальное громкоговорящее устройство и сообщил в СГУ, что водителю автомобиля «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № необходимо остановиться, но он не реагировал на его просьбы. После этого автомобиль все-таки остановился, и он сразу вышел из патрульного автомобиля. Из автомобиля «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № выбежал водитель, которого он сразу догнал. Транспортное средство «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № было остановлено на 10 км. а/д «Осташков-Волговерховье» Осташковского городского округа Тверской области. Посадив водителя на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, он начал с ним общаться и в процессе общения у гражданина были выявлены признаки алкогольного опьянения. Водитель сказал, что его зовут ФИО1 При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что 06.05.2022 г. мировым судьей судебного участка №43 Тверской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Совместно с этим было установлено, что ФИО1 сдал водительское удостоверение только 24.10.2023 г. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также неустойчивость позы, то им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами 69 ОТ № 201471. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» № 003450, на что ФИО1 согласился. После прохождения освидетельствования показания прибора составляли 1,130 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора согласился. Затем им был составлен акт 69 ОС № 113452 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 собственноручно подтвердил согласие с результатами освидетельствования. Затем им был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 206970 по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Транспортное средство «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № было помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.82-84) с согласия сторон в том, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский». 07.03.2024г. в 16:00 часов он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Свидетель №1 заступил на дежурство в соответствии с графиком несения службы. В 20 часов 25 минут 07.03.2024 г. от оперативного дежурного МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение, что в д. Хитино Осташковского городского округа Тверской области ездит автомобиль «ВАЗ 2115» с водителем, который может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Они выдвинулись в сторону д. Хитино Осташковского городского округа Тверской области. Осуществляя движение по автодороге Осташков-Волговерховье Осташковского городского округа Тверской области им на встречу попался автомобиль «ВАЗ 2115», который двигался в сторону г. Осташков Тверской области. Они сразу же развернулись и поехали за данным автомобилем. Следуя за автомобилем он включил сигнальное громкоговорящее устройство. Также он сообщил в СГУ, что водителю автомобиля «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № необходимо остановиться, но он не реагировал на его просьбы. После этого автомобиль все-таки остановился, и Свидетель №1 сразу же вышел из патрульного автомобиля. Из автомобиля «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № выбежал водитель, которого Свидетель №1 догнал. Транспортное средство «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № было остановлено на 10 км а/д «Осташков-Волговерховье» Осташковского городского округа Тверской области. Посадив водителя на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля Свидетель №1 начал с ним общаться и в процессе общения у гражданина были выявлены признаки алкогольного опьянения. Водитель сказал, что его зовут ФИО1 При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что 06.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 43 Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Совместно с этим было установлено, что ФИО1 сдал водительское удостоверение только 24.10.2023 г. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также неустойчивость позы, то Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами 69 ОТ № 201471. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» №, на что ФИО1 согласился. После прохождения освидетельствования показания прибора составляли 1,130 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора согласился. Затем Свидетель №1 был составлен акт 69 ОС № 113452 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 собственноручно подтвердил согласие с результатами освидетельствования. Затем Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК № 206970 по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Далее в соответствии с протоколом 69 ЗД № 066084 транспортное средство «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № было помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.85-87) с согласия сторон в том, что около 6 лет назад, он приобрел автомобиль «Лада 211540» государственный регистрационный знак №. Договор купли-продажи они оформили 01.03.2024 г., но он на учет автомобиль еще не поставил. 07.03.2024 г. около 18 часов 00 минут он приехал по месту своего проживания и оставил автомобиль рядом с въездными воротами у дома 40 д. Хитино Осташковского района Тверской области, пошел домой, после чего лег спать. Ключ от автомобиля оставил в замке зажигания, так как он плохо вынимается и он боится сломать его. Соответственно двери в автомобиле остались открытыми. В автомобиле также находились документы, а именно страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. Многие знали, что ключ он оставляет в замке зажигания и не закрывает автомобиль. Примерно около 23 часов к нему по месту проживания пришли сотрудники полиции и спросили его, где в данный момент находится его автомобиль, на что он сказал, что стоит внизу, около ворот. На что сотрудники полиции попросили пройти с ними на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что его автомобиля нет. Сотрудники полиции пояснили, что они остановили автомобиль «Лада 211540» государственный регистрационный знак № на 10 км. а/д Осташков-Волговерховье Осташковского района Тверской области под управлением ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он знает, что ФИО13 был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он никогда не давал ФИО1 свой автомобиль, и он никогда у него не спрашивал разрешения воспользоваться автомобилем. 07.03. 2024 г. он также не разрешал ему пользоваться автомобилем, и ФИО1 у него разрешения не спрашивал;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.88-90) с согласия сторон в том, что 07.03.2024 г. он находился в д. Хитино Осташковского городского округа Тверской области вместе со своими знакомыми, а именно ФИО1, Свидетель №6, а также с двумя девушками по имени Свидетель №5 и Свидетель №7, они распивали спиртные напитки возле магазина в д. Хитино. После закрытия магазина он и ФИО1 предложили всем доехать до кафе «Каспий» в г. Осташков. Девушки согласились. Он с ФИО1 пошли к д. 40 д. Хитино, чтобы взять автомобиль их знакомого Свидетель №3. Они знали, что он не закрывает автомобиль, а ключ всегда находится в замке зажигания. Примерно в 20 часов 30 минут 07.03.2024 г. подойдя к дому 40 д. Хитино Свидетель №6 пошел спать, а он с ФИО1 сел в автомобиль «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №. Евдокимов сел на место водителя, а он на переднее пассажирское место. Ключ действительно находился в замке зажигания. Он предлагал ФИО1 сесть за руль, но он сказал, что поедет сам, так как у него были права, хоть он их и лишен, а у него их вообще нет. Не спрашивая разрешения Свидетель №3, они поехали к магазину, чтобы забрать девушек, а затем поехали в г. Осташков. По пути в г. Осташков они увидели, как им на встречу проехал патрульный автомобиль ДПС. Проехав некоторое расстояние, они увидели, что за ними едет патрульный автомобиль с включенной мигалкой. Сначала ФИО1 не останавливался, но потом решил остановиться. Остановился он примерно в 21 час 07.03.2024 г. на 10 км. а/д Осташков-Волговерховье. После этого сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.91-93), с согласия сторон в том, что 07.03.2024 г. около 16 часов 00 минут она совместно со своей знакомой Свидетель №7, Свидетель №4, Владиславом, и еще один незнакомым ей молодым человеком около магазина в д. Хитино распивали спиртные напитки. Уже к вечеру, когда магазин закрылся, Свидетель №4 и В предложили им съездить в г. Осташков Тверской области и продолжить там отдыхать, на что она с Свидетель №7 согласились. При этом молодой человек, который был с ними, пошел домой. Свидетель №4 и В сказали им, что сейчас сходят за автомобилем своего знакомого и подъедут за ними, после чего те ушли, а она с Свидетель №7 остались ждать их возле магазина. Через некоторое время к магазину подъехал автомобиль темного цвета, отечественного производства, точную марку она не знает, так как не разбирается в них. Государственный регистрационный знак она также не запомнила. Когда указанный автомобиль подъехал к ним, она увидела, что за рулем автомобиля сидит В, а Свидетель №4 сидит рядом на переднем пассажирском сидении. После чего, они вместе с Свидетель №7 сели на заднее сидение автомобиля и поехали в сторону г. Осташков Тверской области. Ей не было известно, у кого именно Свидетель №4 и В взяли вышеуказанный автомобиль. Когда они ехали в сторону г. Осташков Тверской области, их остановили сотрудники ГИБДД. Также сотрудники ГИБДД составили в отношении В протокол за езду в пьяном виде; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.94-95), с согласия сторон в том, что 07.03. 2024 г. он находился в д. Хитино Осташковского района Тверской области. Вместе со своими знакомыми Свидетель №4, ФИО1, а также с двумя девушками по имени Свидетель №5 и Свидетель №7 распивали спиртные напитки возле магазина в д. Хитино. После закрытия магазина ФИО1 и Свидетель №4 предложили всем доехать до кафе «Каспий» в г. Осташков. Девушки согласились, а он отказался. Он, ФИО1 и Свидетель №4 пошли к д. №40 д. Хитино, он пошел спать, а ФИО1 и Свидетель №4 остались на улице. Затем он узнал, что ФИО1 и Свидетель №4 без разрешения взяли автомобиль «ВАЗ 2115», который принадлежит Свидетель №3, а в последствии были остановлены сотрудниками ГИБДД на пути в г. Осташков;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.96-98) с согласия сторон в том, что 07.03.2024 г. около 16 часов 00 минут она встретилась со своей знакомой Свидетель №5 и вместе с ней подошла к магазину, расположенному в д. Хитино Осташковского городского округа Тверской области, где они встретили ранее им знакомых Свидетель №4 и ФИО1, с ними был ранее незнакомый ей молодой человек, имени не помнит. Встретившись, они все вместе решили распить спиртное. Вечером, когда магазин закрылся, Свидетель №4 и ФИО1 предложили им съездить в г. Осташков Тверской области и продолжить там отдыхать, на что она с Свидетель №5 согласились. Молодой человек, который был с ними, решил с ними не ехать. После чего, Свидетель №4 и ФИО1 сказали им, что сходят за автомобилем своего знакомого и подъедут за ними к магазину. Свидетель №4 и ФИО1 ушли, а она с Свидетель №5 остались ждать их возле магазина. Через некоторое время к магазину подъехал автомобиль темного цвета, точную марку не знает, автомобиль был отечественного производства. За рулем вышеуказанного автомобиля находился ФИО1, а Свидетель №4 сидел рядом на переднем пассажирском сидении. После чего, она вместе с Свидетель №5 сели на заднее сидение автомобиля и все вместе поехали в сторону г. Осташков Тверской области. Ей не было известно, у кого именно Свидетель №4 и ФИО1 взяли вышеуказанный автомобиль. Когда они уже ехали в сторону г. Осташков Тверской области, их остановили сотрудники ГИБДД. Из разговора сотрудников полиции и Свидетель №4 с ФИО1 она поняла, что они взяли вышеуказанный автомобиль без разрешения его хозяина. Также сотрудники ГИБДД составили в отношении ФИО1 протокол за езду в пьяном виде;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2024 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.16-19, 20-22), согласно которому 07.03.2024 г. был осмотрен участок местности на 10 км а/д «Осташков-Волговерховье» Осташковского городского округа Тверской области с координатами 57.112358, 33.017275, где 07.03.2024 г. сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» был выявлен ФИО1, управляющий автомобилем «Лада 211540», государственный регистрационный знак № регион, находящегося с признаками алкогольного опьянения, а также осмотрен автомобиль «Лада 211540», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 16-22);

- схемой места совершения административного правонарушения от 07.03.2024 г., в которой отражен участок местности на 10 км. а/д «Осташков-Волговерховье» Осташковского городского округа Тверской области с координатами 57.112358, 33.017275 (т.1 л.д. 15);

- протоколом 69 ОТ № 201471 от 07.03.2024 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 07.03.2024 г. в 21 час 10 минут ФИО1 был отстранен ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» Свидетель №1 от управления автомобилем «Лада 211540», государственный регистрационный знак № регион находясь на 10 км а/д «Осташков-Волговерховье» Осташковского г/о Тверской области, так как имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (т.1 л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 113452 от 07.03.2024 г., согласно которому 07.03.2024 г. в 21 час 36 минут посредством технического средства измерения-прибора Алкотектор «Юпитер-К» № (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, признанного пригодным к применению до 14.08.2024 согласно свидетельства о поверке № С-ДЛЖ/15-08-2023/270608862, выданного ООО «Медповерка») проведено обследование ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» Свидетель №1, находясь на 10 км а/д «Осташков-Волговерховье» Осташковского городского округа Тверской области, установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.10);

- чеком прибора Алкотектор «Юпитер-К» № 003450, согласно которому 07.03.2024 г. в 21 часа 36 минут проведено обследование ФИО1, алкоголь в выдохе составил 1,130 мг/л. (т.1 л.д.9);

- протоколом 69 ЗД № 066084 от 07.03.2024 г. о задержании транспортного средства согласно которому 07.03.2024 г. в 23 часа 05 минут транспортное средство «Лада 211540», государственный регистрационный знак № регион было эвакуировано с 10 км а/д «Осташков-Волговерховье» Осташковского городского округа Тверской области на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д.11);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Осташковский», согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 помещено на хранение в Госавтоинспекцию МО МВД России «Осташковский» 24.10.2023г. (т.1 л.д.38-39);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №43 Тверской области Тверской области № 5-282/2022 от 06.05.2022 года, вступившего в законную силу 17.05.2022 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 28-30);

- сведениями из базы данных ГИС ГМП, согласно которым административный штраф по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области Тверской области от 06.05.2022 г. в размере 30000 рублей ФИО1, оплачен 29.08.2023 г. (т.1 л.д.40).

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2024 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.60-63, 64-68), согласно которому 12.03.2024 г. в помещении служебного кабинета № 10 МО МВД России «Осташковский» был осмотрен компакт диск, содержащий пять видеозаписей, на которых зафиксировано выявление ФИО1, управляющего автомобилем «Лада 211540», государственный регистрационный знак № регион, отстранение его от управления указанным транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление протокола в отношении ФИО1, приобщенный к материалу КУСП № 1055 от 07.03.2024г., который был признан в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 60-68);

Постановлением старшего дознавателя от 12.03.2024 г. оптический диск DVD+R с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.69),

- видеозаписью, содержащейся на оптическом диске DVD+R, которая была воспроизведена в судебном заседании в присутствии сторон, зафиксировавшей процедуру освидетельствования сотрудником ГИБДД подсудимого на состояние алкогольного опьянения и его отстранения от управления транспортным средством;

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2024 г. с фотатаблицей, согласно которому 15.03.2024 г. на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...>. проведен осмотр автомобиля «Лада 211540», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 70-71, 72-76);

Постановлением старшего дознавателя от 15.03.2024 г. автомобиль «Лада 211540», государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 77).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.110-113), правильность которых подтверждена подсудимым в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в частности, в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7; актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 06.05.2022 г., вступившим в законную силу 17.05.2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протоколом осмотра видеозаписей, зафиксировавшей факт управления ФИО1 транспортным средством, отстранение его от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление протокола в отношении ФИО1, в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающему водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Лада 211540» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигаясь на нем на 10 км автодороги «Осташков-Волговерховье» Осташковского городского округа Тверской области.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". 

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 1,130 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем сделана соответствующая отметка (л.д.10).

При прохождении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись, которая дознавателем была осмотрена с составлением соответствующего протокола.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Поскольку ранее ФИО1 был подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 06.05.2022 года, вступившего в законную силу 17.05.2022 года, и управлял транспортным средством в состоянии опьянения в течение установленного ст.4.6 КоАП РФ срока в один год, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, его действия образуют объективную сторону преступления, установленного ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.125).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1, с учетом его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, связанное с безопасностью дорожного движения, сведения о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчает наказание подсудимого на основании пункта «г» части первой статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, то, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

оптический диск DVD+R с видеозаписями «ФИО1 ч.1 ст.264.1 УК РФ», подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобилем марки «Лада 211540» государственный регистрационный знак № - надлежит возвратить законному владельцу Свидетель №3 по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ, по постановлению старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Осташковский» от 17.03.2024 г., состоящие из 4498 рублей за участие в ходе дознания адвоката Беляковой Н.Н. (т.1 л.д.130), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи подозреваемому ФИО1 по назначению, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного.

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Подсудимый имеет постоянное место работы, в связи с чем, имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки.

Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении осужденного малолетних детей, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск DVD+R с видеозаписями «ФИО1 ч.1 ст.264.1 УК РФ», хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Лада 211540» государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу Свидетель №3 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4498 (Четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий