Дело №12-630/2018

РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 14 ноября 2018 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, являющегося представителем ФИО2, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» по Кировской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2018 в 10:40 на ул.Дачная у д.1 деревни Осокино Омутнинского района Кировской области ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Terracan г/н *** (далее по тексту Хундай) при разъезде с автобусом ПАЗ г/н ***далее по тексту ПАЗ) под управлением ФИО3, двигавшимся во встречном направлении, занял крайнее правое положение на своей полосе движения с выездом правых колес на обочину для безопасного разъезда с автобусом максимально снизил скорость движения ТС, однако водитель автобуса продолжал движение по всей ширине проезжей части с выездом на полосу встречного движения, на которой находился а/м Хундай. Избегая столкновения с автобусом ПАЗ, ФИО2 пришлось принять еще вправо и выехать правой частью а/м за пределы проезжей части, в результате чего произошел съезд а/м Хундай в водосточную канаву и ТС получило механические повреждения.

После отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 и в отношении водителя ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отмены этих решений судьей Омутнинского районного суда Кировской области 14.09.2018, начальник ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» по Кировской области, рассмотрев указанное дело 01.10.2018 постановил производство по делу по факту указанного ДТП с участием указанных водителей прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, действуя по Доверенности 43АА0743699 в интересах ФИО2, его представитель ФИО1 обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с жалобой, согласно которой обжалуемое постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями КоАП РФ, Подлевских его получил 16.10.2018 путем почтового отправления, в нарушение норм КоАП РФ ни он, ни его представитель не извещались о дате, месте и времени нового рассмотрения административного материала, ходатайств о рассмотрении в их отсутствие не подавали, постановление не содержит всех установленных по делу обстоятельств, сделан лишь вывод о прекращении производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, каких-либо доказательств, прямо указывающих на нарушение ФИО2 действующих ПДД РФ, образующих состав правонарушения, сотрудниками ГИБДД не добыто и не приобщено к материалам дела, поэтому просит прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, приобщил технические характеристики автобуса ПАЗ-4234, которые отражают габаритные параметры автобуса по ширине транспортного средства (2,5 м), пояснил, что постановление в таком виде ограничивает права клиента на получение страховой компенсации.

ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просил рассмотреть в его отсутствие и требования жалобы удовлетворить, доводы ее поддерживает. 

ФИО3 своего мнения по доводам жалобы не представил.

Вынесший постановление начальник ГИБДД, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание не явился, возражений не представил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, материалы по факту ДТП, выписку из руководства по эксплуатации автобуса ПАЗ-4234-05, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, установив факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, начальник ОГИБДД обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в его постановлении от 01.10.2018 о прекращении производства по делу никаких суждений о наличии в действиях водителей составов административных правонарушений не содержится, при этом указаны обстоятельства события со слов участников ДТП.

Как разъяснено в абз.2 и 3 п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из представленных материалов, письменных объяснений участников ДТП и доводов жалобы, оно произошло при указанных выше обстоятельствах.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 14.09.2018 материал по факту указанного ДТП направлен в ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» на новое рассмотрение.

При рассмотрении материалов дела и вынесении по его результатам постановления начальником ОГИБДД был сделан вывод на основании ст.ст. 4.5, 24.5 ч.1 п.6, 28.9 КоАП РФ о том, что производство по факту ДТП подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Исходя из указанных положений закона, извещение участников производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалоб является обязательным, а представленное постановление начальника ОГИБДД не содержит сведений о возможности передачи дела на рассмотрение в другой юрисдикционный орган в соответствие со ст.28.9 КоАП РФ либо о принятии решения на стадии подготовки к рассмотрению дела в соответствии со ст.29.1 п.4 КоАП РФ, а наоборот содержит сведения о рассмотрении дела по факту ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО3, хотя представленное дело не содержит сведений об участии в рассмотрении этих водителей, об их извещении о времени и месте рассмотрения, о чем имеются не опровергнутые доводы жалобы, однако отсутствуют сведения также о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в интересах которого подана жалоба, о нарушении им ПДД РФ, должностное лицо приходило к выводу о том, что по указанному событию в его действиях отсутствует состав правонарушения, иных сведений после принятия такого решения не добыто, следовательно основания для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемый акт должностного лица от 01.10.2018 административного органа нельзя признать законными и обоснованными, он подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Таким образом, указание в резолютивной части постановления на то, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, тогда как не было установлено, что имелись обстоятельства, на основании которых можно было сделать вывод о виновности лица, является необоснованным.

В то же время со стороны водителя ФИО3 возражений по поводу обжалуемого постановления начальника ОГИБДД не поступило, решение в отношении него необходимо оставить без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, в лице представителя ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» от 01.10.2018, которым производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, изменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении водителя ФИО3. 

Материалы дела по факту ДТП, имевшего место 21.07.2018 в деревне Осокино Омутнинского района Кировской области, в районе дома 1 по ул. Дачная с участием водителя ФИО2 по вступлении решения в законную силу вернуть в ГИБДД МО МВД России «Омутнинский».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья А. Ю. Лапин