Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8февраля 2018 года г.Ипатово 

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика– адвоката Гоголь С.П.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором указал, что приговором Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении тяжкого умышленного преступления против жизни и здоровья, т.е. по ст. 111 ч.1 УК РФ.Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 42268,50 руб., который исчисляется из следующего: оплата медицинских услуг, оплата за проезд к месту проведения медицинских обследований, затраты на операции, затраты в послеоперационный период (дополнительные обследования, снятие швов, консультаций врачей и т.д.), оплата медикаментов, приобретение продуктов питания во время пребывания в больнице. Частично причиненный ущерб возмещен ответчиком в размере 29352 руб.. Следовательно подлежит взысканию: 42268,5 руб. – 29352 руб. =12916,50 рублей.

Кроме того, действиями ФИО2. ему причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, связанные с причинением телесных повреждений, чувством страха и опасности за свою жизнь и здоровье после полученной травмы головы. В момент избиения он испытал сильную физическую боль, был госпитализирован в ГБУЗ СК Ипатовскую ЦРБ, где было проведено экстренное оперативное вмешательство в левой лобно - теменной височной области, удаление гематомы. Состояние было крайне тяжелым, он находился в коме 1 степени в течение двух недель, врачи все это время боролись за спасение его жизни. Он был подключен к аппаратам искусственной вентиляции легких. 

Также была проведена еще одна операция, после которой долго заживало отверстие свища, что также доставляло много страданий и боли. Тяжелым был и восстановительный период. После полученной от преступных действий ФИО2 закрытой черепно - мозговой травмы у него образовался сложный костный дефект черепа в лобно -теменной височной области слева размером 10,0 х 8,0 см. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проходил курсы лечения, ездил на консультации врачей и проходил необходимые обследования. Принимал болеутоляющие медицинские препараты, поскольку постоянно испытывал головные боли, головокружения, онемение в правой руке и правой ноге, сразу поле травмы отказали правые рука и нога, правый глаз закатился.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в нейрохирурическое отделение ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая больница», где снова была проведена операция свода черепа с одномоментным применением аллотрансплантантов: краниопластика титановой сетчатой пластиной сложного дефекта лобной, теменной, височной костей слева.В настоящее время он проходит лечение в ГБУЗ СК «Ипатовская ЦРБ», для чего приобрел лекарственные средства на сумму 2744,44 руб.

Жизнь после ДД.ММ.ГГГГ резко изменилась. До этого он был здоровым, жизнерадостным молодым человеком, жаждущим получения знаний студентом, с огромным желанием жить, учиться, трудиться, строящим большие планы на будущее. После преступления, которое совершил в отношении его ФИО3,его жизнь чуть не оборвалась. Две недели он был между жизнью и смертью, родные и близкие испытали ничем невосполнимую горечь минут ожидания и безмерные страдания.В один миг от преступных действий ФИО2 он стал инвалидом. Он с трудом может планировать завтрашний день, качество жизни катастрофически ухудшилось. В голове страх, неуверенность в завтрашнем дне, непреодолимое отчаяниео произошедшем. 

Дерзкими, наглыми действиями ФИО2 ему и близким причинено столько боли и страданий, и сколько еще предстоит испытать. Его состояние после операции говорит об этом без слов. Достаточно представить нахождение в голове титановой пластины, которая крепится восьмью железными штифтами выступающим из левого уха, что доставляет страдания и боль, которые он испытывает. Негативные переживания усиливаются тем, что он стал инвалидом З группы.

Ответчик физически крепче, трудоспособен, незаконность своих действий не осознал. За время его нахождения в больнице, во время предварительного следствия и судебного следствия, ответчик ни разу не поинтересовался его состоянием здоровья, не выразил искренних извинений и чувства вины за содеянное. Более того, после его отказа от проведения судебного разбирательства в особом порядке, возле здания суда, проходя мимо,ФИО2 дерзко толкнул его плечом. Он стал инвалидом на всю оставшуюся жизнь. Предстоит длительная восстановительная медицинская и психолого-социальная реабилитация, чтобы попытаться восполнить хотя бы маленькую частицу прежнего здоровья, научиться жить по - новому.Он испытывает в настоящее время значительные трудности в быту, социальной жизни. Дефект головы очень заметен. Есть сложности с движением правых руки и ноги, которые так и не пришли в норму после травмы. Как раньше он не может учиться и работать. Поэтому, причинённый моральный вред он оценивает в размере 2000000 рублей.

В 2016 году он работал по договору в банке «Русфинанс» специалистом по выдаче потребительских кредитов. После травмы не может продолжать работать, так как это связано с компьютером, с цифрами, с большим объемом информации. Требуется много внимания, необходимо быстро принимать решения, чего он не может делать по состоянию здоровья, которое меняется даже из-за изменений погодных условий. Инвалидность им была получена в связи с причинением ФИО2 телесных повреждений, что подтверждается актом МСЭ № от 26.0.2016 г., индивидуальной программой реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены первая степень ограничения способности к самообслуживанию, первая степень ограничения способности к трудовой деятельности. Рекомендован труд 1-2 класса напряженности с учетом имеющейся профессии «Банковское дело» с неполным рабочим днем или дополнительным выходным днем.

Ему не был оплачен больничный лист, поскольку был трудоустроен по договору. Причина увольнения обусловлена изменением состояния здоровья после полученных повреждений от преступных действий ФИО2.В указанной должности он работал с марта по декабрь 2016 г.. Данную должность занимал к моменту повреждения здоровья, она соответствовала специальности, по которой он обучается в ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет».В период с июня по декабрь 2016 г., т.е. за 5 месяцев им была получена заработная плата в размере 96663 руб., в среднем 19332 руб. 60 коп в месяц. Это подтверждается справкой о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Он не работал, когда находился в медучреждениях. Соответственно утратил заработок в периоды: с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с преступными действиями ФИО2, им был утрачен заработок в размере: 6 мес. х 19332, 6 руб.=115995, 60 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ им было заключено соглашение № с адвокатом адвокатской конторы № г.Ставрополя СККА Винниковым О.Т. на представление его интересов в Ставропольском краевом суде по апелляционной жалобе на приговор Ипатовского районного суда. Он оплатил гонорар в размере 5000 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика. Просит:

взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу имущественный вред в сумме 12916,50 рублей;

взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу моральный вред в сумме 2000000 (два миллиона) рублей;

взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу утраченный заработок в размере 115995 рублей 60 копеек;

взыскать с ФИО2 в его пользу судебные издержки по оплате услуг за составление иска в сумме 5000 рублей, оплате услуг адвоката Винникова О.Т. за представление интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 5000 рублей, оплате фотопечати фотографий в сумме 220 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал и дополнительно пояснил, что в связи с преступными действиями ответчика он перенес три операции, стал инвалидом. Согласился с расчетом утраченного заработка представителя ответчика. Требования иска в части утраченного заработка уточнил на сумму 34205, 55 рублей. В остальной части иск просил удовлетворить по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении данного дела. Согласно представленной расписке, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гоголь С.П. иск признал частично и пояснил, что требования иска в части причиненного ущерба, судебных расходов, утраченного заработка, по представленному им расчету, признает. Требования о компенсации морального вреда значительно завышены, тем более, что его доверитель в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, не трудоустроен, ранее частично возмести причиненный ущерб. Просил иск удовлетворить частично.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ответчик ФИО2 совершил тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья истца. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на обочине автодороги «Ипатово-Золотарёвка-Добровольное», расположенной на 9 км + 20 метров. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 подсудимый подошёл к последнему, желая причинить вред его здоровью, осознавая общественную опасность своего деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к этому безразлично. Подсудимый со значительной силой нанёс правой рукой, сжатой в кулак, удар в левую височную область головы ФИО1, после чего его противоправные действия были пресечены гражданами. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде в виде закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга тяжёлой степени со сдавлением, острой эпидуральной гематомы левых теменной и височной долей, субарахноидального кровоизлияния, оскольчатого перелома левой височной кости, ушиба мягких тканей головы, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывают на причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении тяжкого умышленного преступления против жизни и здоровья, т.е. по ст. 111 ч.1 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате вреда, причиненного ФИО2, истцу была установлена инвалидность, что подтверждается представленными актом МСЭ № от 26.0.2016 г., индивидуальной программой реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ.Определяя размер материального ущерба, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом в связи с лечением подтверждены документально и стороной ответчика не оспариваются. Поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере 12916, 50 рублей.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья подлежит возмещению, в том числе и утраченный потерпевшим заработок, который он имел, либо определенно мог иметь.

В судебном заседании установлено, что на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец работал в «Русфинансбанке» специалистом по выдаче потребительских кредитов.Данную должность занимал к моменту повреждения здоровья. После травмы продолжать работать не смог, так как длительное время находился на излечении, в том числе стационарно. Ему не был оплачен больничный лист, поскольку был трудоустроен по договору.Кроме того его должность связана с работой за компьютером, с цифрами, с большим объемом информации. Требуется много внимания, необходимо быстро принимать решения, чего он не может делать по состоянию здоровья.

Индивидуальной программой реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлены первая степень ограничения способности к самообслуживанию, первая степень ограничения способности к трудовой деятельности. Рекомендован труд 1-2 класса напряженности с учетом имеющейся профессии «Банковское дело» с неполным рабочим днем или дополнительным выходным днем. 

Поэтому суд считает обоснованными доводы истца о том, что он утратил заработок с ДД.ММ.ГГГГ в связи с преступными действиями ФИО2. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО4 признал расчет утраченного заработка, представленного представителем ответчика. В связи с этим истец уточнил свои требования в указанной части. Суд принимает расчет представителя ответчика, который соответствует требованиям ст.1086 п.3 ГК РФ. Таким образом, требованияРашевского А.А. о взыскании утраченного заработка в размере 34205,55 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требования иска о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации моральный вред в размере 2 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания.При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, на основании ч.1 п. 2 ст.1001 ГК суд учитывал все заслуживающие внимание обстоятельства, включая характер и объем причиненного истцу вреда, степень вины причинителя вреда и его имущественное положение, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, частично, в размере 300 000 рублей, и полагает, что такой размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Требования иска о взыскании судебных расходов представителем ответчика не оспаривались, подтверждены документально и также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с достоверностью установленных в судебном заседании, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред в сумме 12 916,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 34205, 55 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг за составление иска в сумме 5000 рублей, оплате услуг адвоката за представление его интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 5000 рублей, оплате фотопечати фотографий в сумме 220 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 700 000 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Верно: судья -