Дело № 1-97 (19054) 2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 марта 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Романовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мухлынина А.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 04 по 09 января 2017 года с 12 часов до 16 часов ФИО1, находясь в садоводческом товариществе 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, решил совершить кражу чужого имущества из пригодного для временного проживания и принадлежащего У.З.И. садового дома, расположенного на территории земельного участка *** в указанном садоводческом товариществе. В осуществление задуманного, ФИО1 имеющимся при себе гвоздодером сорвал навесной замок, а также отжал данным гвоздодером входную деревянную дверь в указанном доме, которая помимо навесного замка была заперта на накладной замок. Открыв дверь, ФИО1 проник внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанном садовом доме, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащий У.З.И. двухжильный кабель марки 

<

данные изъяты> длиной 2,10 м, по цене 33 рубля 50 копеек за 1 метр, общей стоимостью 70 рублей 35 копеек, который разделил имеющимися при себе кусачками.

После чего ФИО1 с похищенным кабелем с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей У.З.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 70 рублей 35 копеек. 

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Мухлынин А.Л., защитник - адвокат Кокарев Г.В. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Потерпевшая У.З.И. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей У.З.И., которая на строгости наказания подсудимому не настаивает. 

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по прежнему месту учебы в вечерней школе характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, его искреннее раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгости наказания, а также учитывая влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в совокупности суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности деяния ФИО1 и дающими основания для применения к нему при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Именно наказание в виде обязательных работ, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: кусачки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты>, как орудие преступления, уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кусачки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий