Дело № 2-1524/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке в гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Хорошево-Мневники г. Москвы о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным задержанием, ненадлежащими условиями содержания в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Хорошево-Мневники г. Москвы, в размере 50 000 руб.

Определением суда от 01 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Хорошево-Мневники г. Москвы (далее по тексту – Отдел МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы).

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 и представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдел МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы по доверенностям ФИО3 иск не признали, ссылаясь на недоказанность причинения вреда.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, от участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи отказался. 

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По конституционно-правовому смыслу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявленному в определении Конституционного Суда Российской Федерации на основе правовых позиций, которые были выражены Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2000 года N 11-П, подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 июня 2013 года в 20 часов 10 минут следователем СО Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено подозреваемое лицо – ФИО1, который в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан, о чем 15 июня 2013 года в 00 часов 10 минут составлен соответствующий протокол.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2013 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания было постановлено исчислять с 15 июня 2013 года.

Из приговора суда следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 14 июня 2013 года в 21 час 00 минут.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 1).

Полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2).

О задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близких родственников или близких лиц задержанного лица (часть 14).

Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу (часть 15).

В силу статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом.

Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Согласно статье 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым (часть 2).

Доводы истца о незаконном задержании своего подтверждения не нашли, напротив, из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, при наличии к тому оснований, с соблюдением установленного законом порядка задержания. 

Фактический срок задержания истца не превысил 48 часов до избрания ему судом меры пресечения в виде заключения под стражу (ФИО1 фактически был задержан в 21 час 00 минут 14 июня 2013 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему судом 15 июня 2013 года). Срок содержания истца зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда.

Коль скоро истец был задержан законно, оснований для присуждения ему компенсации морального вреда по данному основанию не имеется.

Кроме того, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в Отделе МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы своего подтверждения также не нашли.

В соответствии с частью 16 Федерального закона "О полиции" задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 301 утверждено Положение об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которому задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна, постельными принадлежностями и постельным бельем. Задержанные лица имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы), столовые предметы, постельное белье и продукты питания от родственников и других лиц, личность которых установлена. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время". В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 (пункты 17-18, 20, 22).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ссылался на то, что находясь в Отделе МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы он не был обеспечен питанием, спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем, однако доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

Из ответов Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, представленных на запрос суда, следует, что все задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются постельным бельем и питанием согласно установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 301 нормам.

Никаких доказательств в опровержение этих сведений истцом не представлено.

Каких-либо обращений, жалоб на условия содержания в Отделе МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы ФИО1 на протяжении столь длительного времени (с 2013 по 2019 год) также не подавал. 

Не ссылался истец на указанное обстоятельство и при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Принимая во внимание, что истцом не доказаны противоправность поведения сотрудников полиции, их вина и причинно-следственная связь между действиями должностных лиц органов внутренних дел и моральным вредом, на который ссылается истец, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и по данным основаниям не имеется.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Отказать ФИО1 в иске к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Хорошево-Мневники г. Москвы о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года.