Дело № 2-283/2023

УИН 66RS0013-01-2023-00020-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Легал Плюс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № №*** от 

<

*** г.> в размере 41 119, 86 руб. процентов за пользование займом за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> в размере 32 633,48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 413,00 руб., почтовых расходов в размере 240,07 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

*** г.> между ООО МКК «Легал Плюс» и ФИО1 был заключен договор займа № №*** согласно которому Банк предоставил ответчику заем денежных средств в размере 50 000,00 руб. под 182,5 % годовых. Денежные средства были переданы заемщику согласно расходно-кассовому ордеру № №*** от 

<

*** г.>. Согласно п.2 Индивидуальным условиям договора займа № №*** от 

<

*** г.> срок действия договора займа 12 месяцев с даты его фактического предоставления. Срок возврата займа согласно графику платежей до 

<

*** г.>. Договор потребительского займа действует с даты получения заёмщиком суммы займа и до момента полного погашения. В соответствии с п.6 Индивидуальным условиям договора займа № №*** от 

<

*** г.> размер и периодичность платежей – 12 ежемесячных аннуитетных в размере 9307, 0 руб. Платежная дата 13-ое число каждого месяца, начиная с 

<

*** г.>. Размер заключительного платежа является корректирующим и может отличаться от размера всех предшествующих платежей в большую или меньшую сторону. Ответчиком был произведен возврат по договору займа: 

<

*** г.> в размере 9307,00 руб., из них 7500,00 руб. в погашение процентов и 1807, 0 руб. в погашение основного долга; 

<

*** г.> в размере 27 921,00 руб., из них 20 847,86 руб. в погашение процентов и 7073, 14 руб. в погашение основного долга. В нарушение ст. 310, 819 К РФ, а также условий договора займа ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и погашение задолженности, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений от ответчика, судебный приказ был отменен. Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, поданном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. ст. 6, 12, 35, 48, 113, 116, 167 ГПК РФ стороны по своему усмотрению самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании лично или через своего представителя, при этом лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что заявленные исковые требования признает. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ - действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 

<

*** г.> между ООО МКК «Легал Плюс» и ФИО1 был заключен договор займа № №*** согласно которому Банк предоставил ответчику заем денежных средств в размере 50 000,00 руб. под 182,5 % годовых на срок до 

<

*** г.>, а ответчик обязался вернуть займ в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № КМ356108 от 

<

*** г.> и уплатить причитающиеся проценты в срок. Денежные средства были переданы заемщику согласно расходно-кассовому ордеру № №*** от 

<

*** г.>.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать платежи по возврату займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером № №*** от 

<

*** г.> о выдаче денежных средств ФИО1 в размере 50 000,00 руб. 

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, в результате чего у него образовалась задолженность.

Ответчиком был произведен возврат по договору займа: 

<

*** г.> в размере 9307,00 руб., из них 7500,00 руб. в погашение процентов и 1807, 0 руб. в погашение основного долга; 

<

*** г.> в размере 27 921,00 руб., из них 20 847,86 руб. в погашение процентов и 7073, 14 руб. в погашение основного долга.

В связи с нарушением заемщиком положений договора займа истец обратился к мировому судье 

<

*** г.> с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

*** г.> мировым судьей судебного участка №*** 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Легал Плюс» о взыскании задолженности по договору займа № №*** от 

<

*** г.> с ФИО1 

<

*** г.> судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа на 

<

*** г.> составляет 73 753, 34 руб., из них 41 119, 86 руб. – основной долг и проценты за пользование займом за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> - 32 633,48 коп.

Указанная задолженность исчислена исходя из суммы займа 50 000,00 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с составленным расчетом задолженности, в том числе сумм процентов, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям состоявшегося между сторон договора, арифметически верен и не опровергнут стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, а также почтовых расходов. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины ответчиком не представлено, суд таковых не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» задолженность по договору займа № №*** от 

<

*** г.> по состоянию на 

<

*** г.> - 73 753 (семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 34 коп., из них 41 119, 86 руб. – основной долг и проценты за пользование займом за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> - 32 633,48 руб.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2413 (две тысячи четыреста тринадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» почтовые расходы в размере 240 (двести сорок) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Подгорбунских