Дело № 12-200/2017 28 марта2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 от 02 февраля 2017 года № 293/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 от 02 февраля 2017 года № 293\17 ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Генеральный директор ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что санкцией статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность как в виде предупреждения, так в виде административного штрафа от 20000 (двадцати тысяч) рублей. Инспекция, не выявив отягчающих обстоятельств по делу, незаконно привлекла ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, в связи с чем просил постановление отменить.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения слушания жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях», должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что в результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 09 ноября 2016 года, а именно: по состоянию на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут допущен сброс и накапливание мусора в не специально отведенных мест, а именно допущено складирование у фасада дома у парадной №1,3, допущено самовольное нанесение надписей и рисунков на фасаде дома у парадной №2, что нарушает п. 1.10.3 Правила, то есть нарушен п. 1.10.1 Приложения 5, п. 1.10.3 Приложения 5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга»;

указанные выводы должностного лица подтверждены собранными по делу доказательствами в полном объеме;

действия юридического лица правильно квалифицированы по статье 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях»;

оценивая довод ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» о несправедливости назначенного наказания, суд учитывает, что наказание ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, а также наличие отягчающих обстоятельств, в связи с чем находит такой довод несостоятельным;

оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным суд не усматривает;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 от 02 февраля 2017 года № 293\17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова