№2-6172/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

с участием прокурора Крапивиной Ю.П., 

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просил выселить ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании решения ФИО9 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования ФИО4 ФИО5, ФИО2 жилым помещением в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>. Требование ФИО3 об освобождении указанной квартиры после прекращения права пользования ФИО4 проигнорировано. ФИО14 со своими несовершеннолетними детьми по настоящее время продолжает проживать в указанной квартире.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

С учетом неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, принимая во внимание согласие истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что на основании решения ФИО9 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2, к ФИО6 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи и подлинник домовой книги, выселении удовлетворен частично. Прекращено право пользования ФИО4 ФИО5, ФИО2 жилым помещением в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>. Решение суда является основанием к снятию с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес> граждан ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Указанное решение суда уступило в законную силу.

В отношении ФИО4 ФИО9 РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на исполнительного листа, выданного ФИО9 городским судом 

<

адрес> по делу №, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что требование ФИО3 об освобождении указанной квартиры после прекращения права пользования ФИО4 проигнорировано. ФИО14 со своими несовершеннолетними детьми по настоящее время продолжает проживать в указанной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что на основании решения суда прекращено право пользования ФИО4 ФИО5, ФИО2 жилым помещением в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО4 и её несовершеннолетние дети продолжают в спорной квартире, суд удовлетворяет исковые требования и выселяет ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО9 городской суд в течение месяца.

Ответчиком в ФИО9 городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова