КОПИЯ

Дело № 2-1346/2024 

УИД 42RS0002-01-2024-001425-34 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 29 мая 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М., 

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием процессуального истца - прокурора г. Белово Царева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело №, возбужденное 24.12.2023 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 22.12.2023 по 24.12.2023 неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом аннулирования оформленного потребительского кредита в ПАО «ВТБ», обманным путем завладело денежными средствами в сумме 756997 руб., которые ФИО3 перевела на неизвестные банковские счета неизвестного лица. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб в крупном размере на сумму 756997 руб..

Как следует из материалов уголовного дела, 22.12.2023 посредством мессенджера WhatsAPP на абонентский номер ФИО1 поступил звонок. Звонивший представился сотрудником банка «ВТБ». В ходе разговора путем обмана под предлогом снятия мошенниками со счета денежных средств, убедил взять потребительский кредит и перевести денежные средства на безопасные счета.

В результате действий неустановленного лица с банковского счета ПАО «ВТБ» ФИО1 на счет в АО «АльфаБанк» № 23.12.2023 переведены денежные средства в сумме 240000 руб.

По данному факту СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области 24.12.2023 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 240000 руб. 23.12.2023 поступили на счет АО «АльфаБанк» №, принадлежащий ФИО2.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 240000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 240000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Учитывая, что ФИО1 действиями (бездействием) ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, ввиду того, что ФИО1 является пенсионером. ФИО1 сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается в 50000 руб..

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 240000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 06.02.2024 в размере 4513, 20 руб., за период с 06.02.2024 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Процессуальный истец – прокурор г. Белово Царев А.А., действующий на основании поручения, в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 56), откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. 

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика и, выслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2023 ФИО1 внесла наличные денежные средства в размере 240000 рублей через банкомат № на счет №.

Согласно отчета по счету №, открытого на имя ФИО2 в АО «АльфаБанк», на банковский счет, принадлежащий ФИО2, зачислены денежные средства в сумме 240000 руб. через устройство № (л.д. 20-21).

Постановлением от 24.12.2023 по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Факт внесения денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела №, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

В рамках данного уголовного дела в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который пояснил, что в начале сентября 2023 он через интернет сайт на свое имя оформил кредитную карту АльфаБанк, чтобы купить компьютер. К данной карте еще прилагалась дебетовая карта АльфаБанк. Кредитной картой он воспользовался, купил компьютер. Дебетовой картой пользовался один раз, перевел на неё свою заработную плату, которую впоследствии потратил. Обе эти карты всегда находились в его портмоне. Примерно в период с 15.12.2023 по 20.12.2023 он потерял портмоне, где именно не помнит. На данный момент приложение АльфаБанк у него на телефоне не установлено, т.к. нет доступа к личному кабинету, поскольку в личном кабинете был сменен пароль. По данному поводу он обращался в АльфаБанк примерно 23-24 декабря 2023, где пояснил, что банковские карты он потерял, ему пояснили, что банковские карты заблокированы и обещали разобраться, но на данный момент никто ему из АльфаБанка не звонил, и он более туда не обращался (л.д. 23-24).

Из ответа АО «Альфа-Банк» от 03.05.2024 следует, что на имя ФИО2 открыты счета, в том числе счет №, дата открытия 06.09.2023, сведения о закрытии счета отсутствуют. Иные счета как открытые, так и закрытые у вышеуказанного физического лица в АО «АльфаБанк» отсутствуют. Обращения от вышеуказанного клиента не найдены (л.д. 58).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не подтвержден факт обращения ФИО2 в отделение банка с какими-либо заявлениями, в том числе об утрате банковских карт, сведений о закрытии счета № не имеется.

Позицию ответчика, изложенную в ходе допроса в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, суд расценивает как стремление избежать гражданско-правовой ответственности за совершенные действия.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом представлены доказательства, что денежные средства ею были размещены на банковском счете, принадлежащем ответчику ФИО2, тогда как ответчиком не представлено доказательств законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Установив факт зачисления без законных оснований на банковский счет ответчика денежных средств, принадлежащих истцу, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 240000 руб..

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО2 за период, начиная с 26.12.2023 до даты возврата суммы неосновательного обогащения, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму фактического остатка неосновательного обогащения.

По состоянию на 29.05.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате ФИО2, составляет 16368, 93 руб., из расчета по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, где: 

за период с 26.12.2023 по 31.12.2023 – 631, 23 руб. (240000х16%/365дн.х6 дн.),

за период с 01.01.2024 по 29.05.2024 – 15737, 70 руб. (240000х16%/366х150 дн.).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 50000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из норм ст. 151 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком ФИО2 нравственных и физических страданий.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5764 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Волжского Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 29.05.2024 в размере 16368 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 93 коп..

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму фактического остатка неосновательного обогащения, начиная с 30 мая 2024 года и до даты возврата суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5764 (пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

(подпись)

Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 05.06.2024.