1-94/17 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 27 апреля 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Пахолкова Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Баданина Н.В., представившего удостоверение №523 и ордер № 58, 

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 сентября 2016 года Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по ст.ст. 166 ч.1, 264.1, 69 ч.2, 71 ч.1 п. «г» УК РФ к 01 году 25 дням лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 02 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2016 года по 28 сентября 2016 года, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; постановлением Великоустюгского районного суда от 21 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 01 месяц, т.е. по 28 октября 2017 года включительно;

- 06 февраля 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

под стражей по настоящему делу содержащегося с 13 декабря 2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2016 года в период с 10 часов 30 минут до 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, .... Находясь внутри помещения, ФИО1 обнаружил принадлежащую В.О. бензопилу марки «STIHLMS180», которую решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую В.О. указанную бензопилу марки «STIHLMS 180» стоимостью 13990 рублей. После чего, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями В.О. материальный ущерб в размере 13990 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО2 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Баданиным Н.В.

Государственный обвинитель Пахолков Ю.В. и потерпевший В.О. не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, следовательно, данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, поэтому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность (л.д. 94-95,141).

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения указанного преступления судим, совершил преступление в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения, с учетом его материального положения, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 28 сентября 2016 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 06 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 06 февраля 2017 года, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору от 28 сентября 2016 года, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, привлекался к административной ответственности, допускает употребление спиртных напитков в быту, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцевлишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 28 сентября 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 28 сентября 2016 года 01 месяц 25 дней лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамина срок 02 года, и по совокупности приговоров окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев 25 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамина срок 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 06 февраля 2017 года окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамина срок 02 года, исчисляя начало срока наказания с 27 апреля 2017 года. 

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 28 сентября 2016 года с 23 сентября 2016 года по 28 сентября 2016 года, по настоящему делу с 13 декабря 2016 года по 26 апреля 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамина срок 02 года, отбытое наказание по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 28 сентября 2016 года с 11 октября 2016 года по 12 декабря 2016 года. 

Вещественное доказательство: бензопилу марки «STIHLMS 180», переданную на ответственное хранение потерпевшему В.О., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: 

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; 

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Нагаева Н.Н.