№ 1-498/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 октября 2017 года 

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агаршева С.А.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО2, /________/, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО2 в период с неустановленного времени до 20 часов 10 минут 14.07.2017 (точные время и даты в ходе предварительного следствия не установлены) с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконное использование объектов авторского права принадлежащего ООО /________/ приобретение, хранение и перевозку контрафактных записей экземпляров произведений в целях сбыта, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 в указанный период времени, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях сбыта и получения прибыли от последующей продажи копий программных продуктов, находясь по месту своего жительства в /________/ на пер. /________/, в нарушение законодательства Российской Федерации, права на интеллектуальную собственность, предусмотренного ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, а также в нарушение ст. 1229 ГК РФ, предусматривающей исключительное право обладателя на результат своей интеллектуальной деятельности, по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться таким правом любым не противоречащим закону способом (в том числе права по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности), в нарушение ст. 1261 ГК РФ, предусматривающей право на охрану авторского права на все виды программ для ЭВМ, в нарушение ст. 1267 ГК РФ, предусматривающей бессрочную охрану неприкосновенности произведений, в нарушение ст. 1270 ГК РФ, предусматривающей исключительное право правообладателя использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распоряжаться исключительным правом на произведение, вопреки воле правообладателя - /________/», без соответствующих договора и разрешения, оформленных в установленном законом порядке, приобрел, скачав из сети Интернет, программные продукты, а именно контрафактные экземпляры программных продуктов: Koмпас-3D v 17» х 64 и «Компас-Электрик v 17» х 64, авторскими правами на которые обладает ООО /________/», которые хранил на USB- накопителе и DVD- диске в указанной квартире. В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 13 часов 20 минут /________/ по 17 часов 10 минут /________/, с целью сбыта и получения прибыли, умышленно, из корыстных побуждений, перевез USB-накопитель содержащий контрафактную запись программного продукта ООО «/________/»: «Koмпас-3D v 17» х 64, из /________/ на пер. /________/ к дому /________/ на /________/, где незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей гражданину ФИО6, который принимал участие в качестве покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Томску, после чего в продолжение своего единого преступного умысла /________/ в дневное время, в связи с неисправностью USB-накопителя, находясь у Гипермаркета «/________/», расположенного на /________/ получил его от ФИО6 и, переписав контрафактную запись на другой USB-накопитель /________/ в дневное время, находясь у Торгового центра «/________/», расположенного на пер. /________/ передал USB- накопитель ФИО6, после чего последний добровольно выдал указанный USB- накопитель /________/ в дневное время сотрудникам полиции в служебном кабинете /________/ на пер. /________/ тем самым, изъяв программный продукт в указанном количестве из незаконного оборота.

Он же продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на сбыт и получения прибыли контрафактной продукции, аналогичным образом /________/, с целью сбыта и получения прибыли, умышленно, из корыстных побуждений, перевез DVD-RW диск с контрафактными записями программных продуктов ООО «/________/», содержащий контрафактные записи программных продуктов ООО «/________/»- «Компас-ЗD v 17» х 64 и «Компас-Электрик v 17» х 64, из /________/ на пер. /________/ к Гипермаркету «/________/», расположенного на /________/, где сбыл путем продажи за 400 рублей гражданину ФИО7, который принимал участие в качестве покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Томску, который после этого добровольно выдал указанный DVD-RW диск /________/ в вечернее время сотрудникам полиции в служебном кабинете /________/ на пер. /________/», тем самым, изъяв программные продукты в указанном количестве из незаконного оборота. Таким образом, ФИО2, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконное использование объектов авторского права принадлежащего ООО «/________/», приобретение, хранение и перевозку контрафактных записей программных продуктов в целях сбыта USB накопителя и DVD-RW диска с контрафактными записями программных продуктов правообладателя ООО «/________/», причинив ущерб на общую сумму 338000 рублей, а именно: двух экземпляров программных продуктов «Koмпac-3D v 17» х 64 стоимостью по 127000 рублей каждый, всего на общую сумму 254000 рублей, одного экземпляра программного продукта «Компас-Электрик v 17» х 64 стоимостью 84000 рублей. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ООО «/________/» был причинен имущественный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Агаршев С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО9 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Архипова А.А. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 2 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый полностью согласился со всем объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет регистрацию и постоянное местожительство, по месту жительства, где проживает с семьей, по месту прежней работы и по месту учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах диспансеров не состоит, неофициально трудоустроен водителем в такси «Максим», имеет доход около 30000 рублей.

Наличие малолетнего ребенка суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Явку с повинной ФИО2 суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она была написана после того, как сотрудникам полиции уже было известно о совершении именно ФИО2 данного преступления, однако, информацию в ней суд признает как активное способствование в расследовании преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом учитывается состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

USB-накопитель и DVD-RW диск с контрафактным программным обеспечением, два диска с аудиозаписями и видеозаписями, хранить с делом весь срок его хранения;

действие сохранных расписок ФИО11 и ФИО2, отменить, деньги в сумме 400 рублей возвратить в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Томску.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: