Дело № 12-362/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «06» июля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Кривицкой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 31.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 31.05.2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 31.05.2017 года в 18:35 часов по адресу: 

<

...> д.

<

 № >, управляя транспортным средством марки «Форд Фиеста», гос.номер 

<

 № >, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, на которую он поворачивал, в нарушение п. 13.1 ПДД. 

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что инспектором ГИБДД не представлено никаких доказательств его вины, ему не была обеспечена юридическая помощь

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил её удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что в указанный день он поворачивал с пр.Космонавтов на ул.ФИО3, видел пешехода-женщину с ребенком, которые двигались во время совершения им маневра поворота по противоположной стороне. Препятствий для пешеходов он создал.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбурга ФИО2 поддержал указанные в постановлении обстоятельства, показал, что в указанный день он находился на службе, служебный автомобиль ДПС был припаркован в кармане около здания по ул.ФИО3, д.

<

 № >. Находясь на улице и наблюдая за безопасностью дорожного движения увидел, как автомобиль «Форд» синего цвета под управлением заявителя повернул с пр.Космонавтов на ул.ФИО3, не пропустив пешехода. Пешеход находился на проезжей части, переходил дорогу справа налево по отношению к движению заявителя, и увидев, что заявитель его не пропускает, остановился дав ФИО1 проехать, после чего движение продолжил.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 

<

 дд.мм.гггг >) вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Объективная сторона состава названного правонарушения заключается в несоблюдении установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как установлено должностным лицом и судом, ФИО1 31.05.2017 года в 18:35 по адресу: г. Екатеринбург, ФИО3, д.

<

 № > управляя транспортным средством-автомобилем «Форд Фиеста» гос.номер 

<

 № >, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.18 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении 66 АА 

<

 № > от 31.05.2017 года, отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство подтверждено также показаниями должностного лица-инспектора ДПС ФИО2, допрошенного судом, из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО1, при повороте направос пр.Космонавтов на ул.ФИО3 не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги, который вынужден был изменить скорость движения, остановиться, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку сотрудник ДПС не знаком с лицом, в отношении которого вел производство по делу, находился при исполнении своих служебных обязанностей, и визуально выявил факт нарушения Правил дорожного движения. 

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Отсутствие видеозаписи правонарушения, не является основанием для отмены постановления.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения обязывает водителя остановиться и дать возможность пешеходу завершить переход проезжей части. Правонарушение выявлено инспектором ГИБДД, который непосредственно наблюдал обстоятельства совершенного правонарушения. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований об обязательном опросе пешеходов. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены, изменения постановления о назначении наказания ФИО1 в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 31.05.2017 года о назначении наказания ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Колясникова