УИД: 56RS001601-2024-000499-71 дело № 2-13/2025 (2-407/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Плешаново Красногвардейского района 17 марта 2025 года

Оренбургской области 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.

при секретаре Миллер Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО3, скончавшегося 7 февраля 2024 года. Ответчик ФИО2 является сыном покойного.

При жизни ФИО3 принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>.

7.02.2024 года отец истицы скончался в ГБУЗ «Бугурусланская районная больница», при этом по имеющимся сведениям, находился в коме.

После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело, однако указанный автомобиль в наследственную массу не вошел. При оформлении наследственных прав истице стало известно, что автомобиль 

<

данные изъяты> с февраля 2024 года зарегистрирован на имя ответчика - ФИО2 Основание (сделка) перехода права собственности к ответчику стороне истца неизвестно, однако, ФИО1 полагает, что им является договор купли-продажи, который ее отец не мог в указанный период заключить, в связи с чем, сделка должна быть признана недействительной, а автомобиль включен в наследственную массу.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд признать договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> между ФИО3 и ФИО2 недействительным, включить автомобиль 

<

данные изъяты> в наследственную массу после смерти ФИО3, скончавшегося 7 февраля 2024 года. Взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения судебных издержек 48500 руб., из которых: 25000 руб. – за работу представителя, 20500 руб. – за оплату экспертизы, 3000 руб. – госпошлина.

Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2024 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО4 и нотариус города Оренбурга ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании участие не принимала, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе предыдущих судебных заседаний, поддерживая заявленные требования в полном объеме, указала суду, что сделка является недействительной, поскольку заключением эксперта установлено, что подпись от имени ФИО3 выполнена не им, в связи с чем автомобиль должен быть включен в наследственную массу. Настаивая на удовлетворении заявленных требований по судебным расходам, указала, что в рамках заключенного соглашения истцу была оказана юридическая консультация, подготовлено исковое заявление, уточнение к нему, подготовлено ходатайство о проведении экспертизы, произведена её оплата, также представитель принимал участие в 2-х судебных заседаниях. При взыскании расходов на проведение экспертизы, указала, что в состав расходов помимо оплаты самой экспертизы, также включена комиссия банка по переводу денег на депозитный счет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя разрешение иска на усмотрение суда. 

Участвуя ранее в судебных заседания, возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал суду, что иск основан на предположениях истца, которая не общалась с отцом на протяжении многих лет и не могла знать в каком состоянии он находился, не знала чем он болел. Договор купли-продажи составлялся 29 января 2024 года, до болезни отца. Впоследствии отец перенес инсульт, впал в кому и в этот период, еще при жизни отца, был зарегистрирован договор. Фактически автомобиль был куплен им у отца еще летом, он передавал отцу деньги, на которые отец был намерен купить себе жилье. Он передал отцу 1 миллион рублей в июне-июле 2023 года, договор сразу не оформили, чтобы отец мог пользоваться автомобилем. С целью оформления договора, в январе 2024 года по просьбе отца, они со знакомым ездили к отцу в г. 

<

данные изъяты> по месту его работы. Отец передал ему уже заполненный и подписанный договор купли-продажи, он только в нем сам расписался. Отец попал в больницу 31 января 2024 года. Выходя со смены, ему стало плохо, в больницу отец был доставлен уже в бессознательном состоянии. Он перенес геморрагический инсульт и 7 февраля 2024 года отец умер, не приходя в сознание. Ключи от автомобиля он забрал в больнице вместе с вещами отца, когда отец был еще жив. 

Третьи лица - ФИО4 и нотариус г. Оренбурга ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материала дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 умер 07 февраля 2024 года, о чем 13 февраля 2024 года отделом ЗАГС администрации Красногвардейского района Оренбургской области составлена запись акта о смерти № 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является отцом истца ФИО1

<

данные изъяты> и ответчика ФИО2

<

данные изъяты>.

После смерти ФИО3 наследство было принято истцом и ответчиком.

Судом установлено, что в производстве нотариуса города Оренбурга ФИО5 имеется наследственное дело № 

<

данные изъяты>, открытое к имуществу ФИО3

<

данные изъяты>, умершего 07 февраля 2024 года ( л.д.76-80).

Согласно материалам наследственного дела, наследственное дело заведено 24 июля 2024 года на основании поступившего заявления от имени дочери – ФИО1

<

данные изъяты>, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. 

06 августа 2024 года в наследственное дело поступило заявление от дочери – ФИО4.

<

данные изъяты>, об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО1

09 августа 2024 года в наследственное дело поступило заявление от сына – ФИО2

<

данные изъяты>, о принятии наследства по закону. 

14 августа 2024 года ФИО2 и 31 августа 2024 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что в наследственную массу умершего должен быть включен автомобиль 

<

данные изъяты>, ссылаясь в обоснование своих требований на недействительность сделки.

Судом установлено, что 29 января 2024 года на основании договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) ФИО3 продал ФИО2 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> за 1000000 рублей.

Согласно материалам дела собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, является ФИО2

В обоснование первоначально заявленных требований о признании указанного договора недействительным, истицей было указано на его совершение лицом (ФИО3), находящимся в коме. 

Вместе с тем, из содержания медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях в условиях дневного стационара № 

<

данные изъяты> и иной медицинской документации следует, что ФИО3 с 31 января 2024 года по 07 февраля 2024 года находился на лечении в ГБУЗ «ГБ» г. Бугуруслана с диагнозом инсульт, не уточненный как кровоизляние или инфаркт. С 01 февраля 2024 года и вплоть до своей смерти в связи с крайне тяжелым состоянием находился на ИВЛ.

Также в рамках рассмотрения настоящего дело по ходатайству истца проведена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ФГБУ Оренбургская ЛСЭ Минюста России № 

<

данные изъяты> от 20 февраля 2025 года, с учетом письменных пояснений эксперта от 11 марта 2025 года о допущенной при оформлении данного заключения технической опечатки в выводах в написании ФИО с чьими образцами проводилось сравнительное исследование подписи, подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> от 29 января 2024 года, расположенная в правой нижней части листа в графе «Продавец» в строке «_____», выполнена не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям. На сделанные выводы, по существу, опечатка в указании отчества ФИО7 не влияет.

Суд принимает данное заключение как достоверное и обоснованное доказательство, в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оснований не доверять представленному заключению эксперта нет, поскольку оно проведено по материалам настоящего гражданского дела, экспертом, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Заключение эксперта сторонами не оспаривается.

На основании части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 2 статьи 218 настоящего Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта, суд приходит выводу о том, что ФИО3 оспариваемый договор купли-продажи автомобиля (автомотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 29 января 2024 года не подписывал, то есть не совершал сделки по отчуждению автомобиля; договор купли-продажи является недействительным в силу его ничтожности, к нему применимы последствия недействительности сделок

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт второй этой же статьи предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Не являясь стороной оспариваемого договора и не имея иного способа защиты своего права, истец вправе требовать признания данной сделки недействительной и применения последствий такой недействительности, поскольку она, в противном случае, лишается возможности получить удовлетворение по своим требованиям. Иное означало бы произвольное лишение стороны доступа к защите нарушенного права и противоречило бы принципам реализации гражданских прав, одним из которых выступает недопустимость злоупотребления правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1, как наследник, имеет охраняемый законом интерес в признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной.

Полагая обоснованными требования истца о признании недействительным договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных п.2 ст.167 ГК РФ в виде аннулирования регистрации сделки купли-продажи автомобиля от 29.01.2024, внесении изменений в наименование собственника транспортного средства, прекращении права собственности на данный автомобиль за ФИО2 и включении автомобиля в состав наследственной массы после смерти ФИО3

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела указаны в ст.94 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 16 октября 2024 года ( л.д.4а). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из материалов дела, определением Красногвардейского районного суда от 24 декабря 2024 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по её оплате возложены на истца ФИО1.( л.д.114-116)

Стоимость экспертизы составила 20096 рублей ( л.д.127).

Истцом указанная экспертиза была оплачена путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области, что подтверждается квитанциями от 13 декабря 2024 года на сумму 15000 рублей и 29 января 2025 года на сумму 5096 рублей (л.д.105а, 131, 167). При этом банковская комиссия в общей сложности по 2 переводам составила 602,88 руб. (450 руб.+152,88 руб.)

Указанная экспертиза была назначена по ходатайству истца ФИО1, исходя из заявленных исковых требований, была использована как доказательство и была положена в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расходы на проведение судебной экспертизы в требуемой истцом сумме 20500 рублей (с учетом банковской комиссии) подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 25000 руб., что подтверждается представленным истцом соглашением об оказании юридических услуг от 30 сентября 2024 года, содержащим расписку ФИО6 о получении денежной суммы в размере 25000 руб.

Соглашением об оказании юридических услуг от 30 сентября 2024 года, заключенного между ФИО6 и ФИО1 предусмотрено, что исполнитель берет на себя обязательства совершить следующие действия: подготовить исковое заявлении к ФИО2 о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу; представлять интересы доверителя в суде при рассмотрении гражданского дела. Сумма оплаты работы установлена сторонами в размер 25000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что указанный в Соглашении от 30 сентября 2024 года объем услуг представителем истца был выполнен: подготовлено и направлено в суд исковое заявление (л.д.3-4), уточнения к исковому заявлению, ходатайство об истребовании медицинских документов (л.д.82), ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы (л.д.105); принято участие в 2 судебных заседаниях (03 декабря 2024 года, 10 марта 2025 года), факт участия в которых подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний (л.д. 86-88, 173-174); 

Суд, учитывая временные затраты представителя истца, его процессуальную активность, направленную на получение желаемого истцом результата, предмет спора, объем защищаемого права, категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителем работы (включая количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, количество составленных процессуальных документов), принимая во внимание, что средняя стоимость в Оренбургской области оплаты услуг по составлению документов (в.т.ч. экспертных заключений), исходя из общедоступных сведений, варьируется от 2000 до 4000 рублей, устные консультации от 600 до 1000 рублей, представительство по гражданским делам от 13000 до 39000 рублей, полагает, что характеру и объему оказанных ФИО6 услуг с учетом требований разумности судебных расходов, заявленный размер судебных расходов на представителя в размере 25000 рублей соответствует.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, заключенный 29 января 2024 года между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> в виде аннулирования регистрации сделки купли-продажи автомобиля от 29 января 2024 года, внесении изменений в наименование собственника транспортного средства и прекращении права собственности на данный автомобиль за ФИО2

<

данные изъяты>.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего 07 февраля 2024 года, автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Данное решение суда является основанием, для совершения уполномоченным органом государственной регистрации транспортных средств регистрационных действий об аннулировании постановки на регистрационный учет транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, на имя ФИО2

Взыскать с ФИО2

<

данные изъяты> в пользу ФИО1

<

данные изъяты> судебные расходы:

- по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (Три тысячи рублей);

- по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек); 

- по проведению судебной экспертизы в сумме 20500 руб. (Двадцать тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме 18 марта 2025 года.

Председательствующий: Д.Р.Стройкина