№ 1-88/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

23 сентября 2020 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Шурыгина В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Петрушенко А.А., представившего ордер 

№ от 23.09.2020г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело 

в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, вдовца, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

1. приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 20.02.2020г. по ст. 264.1 УК РФ - к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 10 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

Установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 20.02.2020г., вступившим в законную силу 03.03.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

16.07.2020г. около 22 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> возник умысел на управление в таком состоянии мопедом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, 16.07.2020 г. около 22 час. 30 мин. от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> начал движение по улицам 

<

адрес>, управляя мопедом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и в 22 час. 46 мин. тех же суток ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области на 

<

адрес>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 16.07.2020 г., произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,060 мг/л.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32-1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Петрушенко А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Шурыгин В.М. не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с проведением дознания в сокращенной форме соблюдены, обвинение в управление другим механическим транспортным средством 

лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим, судимость не погашена, вдовец, проживает по указанному адресу с малолетней дочерью, которая находится на его иждевении, работает у частного лица, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации - отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, наличия у него постоянного места жительства, малолетнего ребенка суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 20.02.2020г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: паспорт анализатора паров этанола, свидетельство о поверке анализатора паров этанола алкотектора, анализатор паров этанола «Юпитер – К 0003454» оставить по принадлежности органу ОГИБДД, DVD диск – хранить при уголовном деле, мопед 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Л.Н. Пушина

№ 1-88/2020