Председательствующий Путилин Д.С. Дело № 22-1504/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 25 июня 2024 г.

Тюменский областной суд в составе председательствующего Кириенко В.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Рябова С.В. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 15 января 2024 г., по которому

ФИО1, родившаяся 

<

.......> в 

<

.......>, судимая:

-23.01.2023 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 16.06.2023 года условное осуждение отменено, направлена с 16.06.2023г. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.01.2023 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15.01.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО к ФИО1 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения имущественного ущерба 21 257 рублей 50 копеек.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Стрижеуса К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушаковой М.А., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что 20 мая 2023 года 

<

тайно.......> похитила имущество потерпевшей ФИО, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Ишиме Тюменской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Пушкарева виновной себя не признала, утверждая, что выгораживала ФИО, который 

<

.......> цепочку с крестиком отдал ей, чтобы она молчала.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Рябов С.В., действующий в интересах осужденной ФИО1, выражая несогласие с приговором, просит его отменить и ФИО1 оправдать. Считает, что при постановлении приговора существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, приговор является несправедливым. Указывает, что Пушкарева виновной себя не признала, с гражданским иском потерпевшей не согласна, поскольку цепочку с крестиком ей отдал ФИО

В возражениях на апелляционную жалобу И.о. Ишимского межрайонного прокурора Ераносян М.М. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о том, что ФИО1 

<

тайно.......> похитила принадлежащие потерпевшей ФИО золотую цепь с золотой подвеской в виде «крестика», является обоснованным.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в качестве доказательств виновности ФИО1 суд обоснованно сослался на признательные показания самой осужденной при допросах на предварительном следствии, показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, оглашенные показания свидетелей ФИО и ФИО, протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другие доказательства.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 последовательно показала, что придя из бани, ФИО отдала мужу цепочку с подвеской в виде «креста», который положил ее на тумбу в комнате. Когда все уснули, с целью кражи взяла золотую цепь с подвеской, на такси съездила в ломбард по 

<

.......>, по паспорту водителя сдала их. Из вырученных денег заплатила за такси и покупала продукты.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указала на д. 

<

.......> по ул. 

<

.......> г. Ишима Тюменской области и пояснила, что из данного дома она совершила кражу золотой цепи с подвеской в виде креста, принадлежащие ФИО, которые впоследствии сдала в ломбард.

Потерпевшая ФИО в суде показала, что в гостях у ФИО находилась ФИО1. Сняла с себя цепочку с крестиком и отдала сожителю ФИО, который положил их на тумбу в комнате, это наблюдала ФИО1. Утром заметила их кражу, в результате которой ей причинен материальный ущерб на общую сумму 21 257 рублей 50 копеек, который для нее является значительным, поскольку в браке не состоит, работает уборщиком в ИП ФИО16, заработная плата составляет 

<

.......> рублей, сожитель давал ей 

<

.......> рублей, имеется кредитные обязательства в сумме 

<

.......> рублей в месяц, коммунальные услуги оплачивает 

<

.......> рублей в месяц.

Свидетель ФИО в суде показал, что ФИО1 приходила к ним в гости. ФИО сняла золотую цепочку с крестиком, так как ходила в баню. Положил ее на тумбу, что видела ФИО1. На следующий день обнаружили кражу цепочки с крестиком.

Свидетель ФИО, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в суде, показал, что ФИО приходила в гости с ФИО1. На следующий день ФИО1 сказала, что у нее имеется цепочка с крестиком, они поехали в ломбард, где ФИО1 сдала изделия в присутствии водителя такси.

Свидетель ФИО показал, что со слов ФИО ему известно о совершенной ФИО1 краже золотой цепочки с подвеской в виде «креста». 

В заявлении ФИО просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у нее золотую цепочку и крестик, чем причинен значительный материальный ущерб.

В ходе осмотра места происшествия в доме 

<

.......> по ул. 

<

.......> г. Ишима Тюменской области, присутствующая ФИО указала на верхнюю полку тумбы, откуда была совершена 20.05.2023 года кража ее золотых изделий.

Согласно справки ООО «

<

.......>», стоимость 1 грамма золота 585 пробы при сдаче на 20.06.2023 года составляет 2750 рублей.

В соответствии со справкой - расчетом, стоимость золотой цепи массой 6,73 грамма составляет 18 507 рублей 50 копеек; стоимость золотой подвески в виде «креста» массой 1 грамм составляет 2750 рублей.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности осужденной.

Данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела и оговоре ФИО1 не установлено.

Суд обоснованно признал причиненный потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 21 257 рублей 50 копеек, значительным и правильно квалифицировал действия осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку причиненный материальный ущерб нанес ФИО существенный и трудновосполнимый урон благосостоянию, ставящий её в затруднительное материальное положение.

Сумма причиненного материального ущерба в результате хищения в размере 21 257 рублей 50 копеек подтверждается показания потерпевшей ФИО и сведения о стоимости золотой цепи и подвески в виде «креста».

Потерпевшая ФИО последовательно утверждала, что причиненный в результате кражи материальный ущерб для неё является значительным.

Суд первой инстанции правильно учел имущественное положение потерпевшей, значимость похищенного имущества, а также кратно превышающую сумму причиненного материального ущерба от указанной в примечании 2 статьи 158 УК РФ.

Доводы осужденной о непричастности к краже проверялись судом, которые обосновано отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения с приведением соответствующих мотивов. 

Согласно постановления от 2 ноября 2023 года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по заявлению ФИО1 о 

<

.......> ФИО (т.1 л.д.199-201). 

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что кражу имущества потерпевшей совершила ФИО1 без участия ФИО.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ограничительных положений ч.1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о её личности, влияния назначенного наказания на её исправление, а также установленных судом первой инстанции и отраженных смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, и по своему виду и размеру является справедливым.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые бы не были учтены судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения осуждённой ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64,73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований с ними не согласиться.

С учетом отмены постановлением от 16.06.2023г. условного осуждения по приговору от 23.01.2023 года, вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание судом назначено обоснованно в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу разрешен верно.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 15 января 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кириенко В.М.