Дело № 1-304/2023

УИД 42RS0016-01-2023-000960-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.

при секретаре с/заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Польщикова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средним-специальным, состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов ФИО3, находясь в трех метрах от магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, нашел на снегу банковскую карту ПАО "Сбербанк", № с номером счета №, принадлежащую Потерпевший №1, обнаружив, что данная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты товаров и услуг, без ввода пин-кода, со счета данной банковской карты через роs-терминал, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с банковской карты с использованием электронных средств платежа, забрал указанную карту себе. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО3, во исполнение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронного средства платежа, находясь в помещении торгового киоска "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владельца карты Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, который находится на кассе торгового киоска, произвел оплату товара на сумму 160 руб., похитив указанную сумму с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1

В продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут ФИО1, находясь в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владельца карты Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 75,80 руб., похитив указанную сумму с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1

В продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты ФИО1, находясь в помещении пекарни, расположенной по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владельца карты Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации (пекарни), произвел оплату товара на сумму 315 руб., похитив указанную сумму с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1

В продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении торгового киоска "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владельца карты Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 400 руб., похитив указанную сумму с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1

В продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа,. 03.2023 г. в 19 часов 09 минут ФИО1, находясь в помещении пекарни «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владельца карты Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации (пекарни), произвел оплату товара на сумму 197 руб., похитив указанную сумму с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1

В продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут ФИО1, находясь в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владельца карты Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 959,90 руб., похитив указанную сумму с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1

В продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут ФИО1, находясь в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владельца карты Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 959,90 руб., похитив указанную сумму с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1

В продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут ФИО1, находясь в помещении торгового киоска "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владельца карты Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 996 руб., похитив указанную сумму с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1

В продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут ФИО1, находясь в помещении торгового киоска "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владельца карты Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 996 руб., похитив указанную сумму с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1

В продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут ФИО1, находясь в помещении торгового киоска "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владельца карты Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 900 руб., похитив указанную сумму с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1

В продолжение единого умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут ФИО1, находясь в помещении торгового киоска "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владельца карты Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приложив банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, который находится на кассе торговой организации, произвел оплату товара на сумму 900 руб., похитив указанную сумму с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Потерпевший №1

Т.о., ФИО1 в период с 18 час. 50 мин. по 19 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по ул. 

<

адрес> денежные средства в размере 6859 рублей 60 коп., причинив потерпевшей значительный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, в трех метрах от входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, около лавки на снегу он увидел и поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Увидев на карте значок, обозначающий возможность оплаты данной картой бесконтактным способом путем приложения ее к терминалу оплаты, он забрал карту себе. В тот же день около 18 часов 50 минут он купил в киоске «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> пачку сигарет, расплатившись бесконтактным путем, приложив найденную им банковскую карту к терминалу, оплатил покупку на сумму 160 руб. После чего, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где аналогичным способом оплатил покупку на сумму 90 руб. Далее он направился в пекарню по 

<

адрес>, где приобрел хлебобулочные изделия на общую сумму 315 руб. также приложив найденную банковскую карту к терминалу оплаты. После чего он направился к киоску «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где приобрел сигареты на сумму 400 рублей, расплатившись аналогичным способом. Затем он снова пошел в пекарню «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где также оплатил покупку на сумму 200 рублей найденной банковской картой. После чего, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где оплатил товары на сумму 950 рублей, приложив найденную карту к терминалу оплаты. Далее он снова пошел в киоск «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где приобрел несколько блоков сигарет, также расплатившись найденной банковской картой. После чего, он вышел из киоска, выбросил банковскую карту и поехал домой (л.д. 28-31).

Данные показания ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил за счет своих денежных средств.

Кроме полного признания вины в содеянном, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

показаниями в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов 30 минут, она вышла из дома для того, чтобы отвести детей в школу, детский сад, при себе у нее имелась банковская карта №, счет которой был открыт в ПАО «Сбербанк». На банковской карте имелись денежные средства в размере 28000 рублей. Никаких покупок в этот день не совершала. ДД.ММ.ГГГГ. она зашла в приложение, установленное на телефоне, чтобы проверить остаток денежных средств на счете банковской карты, где отобразилось, что с карты производились списания в счет оплаты покупок на общую сумму 6859,60 руб., которые она не совершала. Тогда она обнаружила пропажу банковской карты. После получения банковской выписки она обратилась в полицию для установления и привлечения к ответственности лица, которое 04.03.2023г. похитило с ее банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 6859,60 руб. Ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, имеет троих несовершеннолетних детей, получает пособие около 37000 рублей, кроме того у нее имеются кредитные обязательства в виде ипотеки, ежемесячный платеж по которой составляет 15600 рублей. На данный момент подсудимый ущерб ей возместил, извинился и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 05.03.2023г. она обнаружила, что со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк», неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 6859,60 руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, которой является для нее значительным (л.д.3);

выпиской по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя Потерпевший №1, на 1 листе (л.д.6);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена история операций за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» по банковской карте № Потерпевший №1 Б. Со счета данной карты произведено 11 операций по оплате покупок на 160 руб., 75,80 руб., 315 руб., 400 руб., 197руб., 959,90 руб., 959,90 руб., 996 руб., 996 руб., 900 руб. и 900 руб., на общую сумму 6859,60 руб.; 

постановлением, согласно которого указанная история операций ПАО «Сбербанк» была признаны вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 21);

справкой о проведении ОРМ «Наведение справок», согласно которой установлены местонахождения магазинов, в которых производились оплаты денежными средства, похищенными с банковского счета Потерпевший №1, просмотрена видеозапись с камер наблюдения за интересующий период времени, сохранившаяся в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 совершил ФИО1, что последний подтвердил в ходе личной беседы сотрудникам ОУР Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 25);

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д. 44-46);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. При открытии на ноутбуке файла с видеозаписью (дата съемки ДД.ММ.ГГГГ.), просматривается как в 18:53:23 (время местное) в помещение магазина входит мужчина среднего телосложения, одетый в черную куртку, синие джинсы, на голову надета черная шапка, сверху капюшон. К выходу из магазина указанный мужчина направился в 18:56:38 (время местное). Присутствующий при осмотре ФИО1 на видео опознал себя, пояснил, что на данном видео он приобретает продукты, расплачиваясь за них похищенной банковской картой (л.д. 47-49);

постановлением о признании в качестве вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д.50,51);

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-107), согласно которого был осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк», на 3 листах, в котором содержится информация об операциях по движению денежных средств по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 за период с 18 часов 50 минут по 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что со счета банковской карты произведены оплаты бесконтактным способом на общую сумме 6859,60 рублей (л.д.103-107);

постановлением, согласно которого указанный ответ на запрос был признан в качестве вещественного доказательства (иного документа) и приобщен к уголовному делу (л.д.108);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника, следственной группы, рассказал о хищении денежных средств в общей сумме 6859,60 руб. с банковского счета Потерпевший №1, указав адреса и места (

<

адрес> в торговом киоске «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> в пекарнях, 

<

адрес> в торговом киоске «

<

данные изъяты>»), где расплачивался похищенной банковской картой (л.д. 53-64);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что по 

<

адрес> расположено отдельно стоящее одноэтажное помещение киоска «

<

данные изъяты>», в продаже которого имеется табачная продукция. В магазине имеется стеллаж, за которым находится кассовая зона, оборудованная терминалом оплаты. В помещении киоска имеются камеры видеонаблюдения, срок хранения записи которых составляет от 3-5 дней (л.д. 70-75);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что на первом этаже здания по 

<

адрес> расположен магазин «

<

данные изъяты>-Ра», в продаже которого имеются продукты, напитки, бытовая химия. Слева от входа в магазин расположена кассовая зона, на которой установлен терминал оплаты (л.д. 76-81);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что на первом этаже здания по 

<

адрес> расположена пекарня с вывеской «

<

данные изъяты>», в которой осуществляется продажа хлебобулочных изделий. В пекарне имеется кассовая зона, на которой расположен терминал оплаты (л.д. 82-87);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что на первом этаже здания по 

<

адрес> расположен магазин «

<

данные изъяты>», в котором осуществляется продажа табачной продукции. На торговой точке расположена кассовая зона, на которой установлен терминал оплаты (л.д. 88-92);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что на первом этаже здания по 

<

адрес> расположена пекарня с вывеской «

<

данные изъяты>», в которой осуществляется продажа хлебобулочных изделий и напитков. В пекарне имеется кассовая зона, оборудованная терминалом оплаты (л.д. 93-98).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку были получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном как в суде, так и признававшего ее в ходе предварительного следствия, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, протоколами осмотров, из совокупности которых следует, что найдя на улице банковскую карту ПАО "Сбербанк" № на имя Потерпевший №1 и обнаружив, что данная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты товаров и услуг, в период с 18 час. 50 мин. до 19 час. 29 мин., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по ул. 

<

адрес>, денежные средства в размере 6859 рублей 60 коп., путем осуществления оплаты бесконтактным способом покупок в магазинах, совершив своими действиями хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, причинив ей значительный ущерб.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Суд полагает, что, не являясь участником указанного преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения: месте обнаружения банковской карты, местах и способах осуществления покупок в магазинах.

Все процессуальные действия с участием ФИО3 проводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколе, не поступало и в указанном протоколе не отражено. 

До начала всех проводимых следственных действий ФИО3 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколах его допроса. 

Из протоколов следственных действий не усматривается нарушений порядка их проведения, установленного нормами УПК РФ. Каких-либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, в частности, сам ФИО3, не заявляли. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый, не имея на то законных оснований, действуя умышленно и незаконно, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на счете, открытом потерпевшей в ПАО «Сбербанк», путем использования банковской карты бесконтактным способом оплатил покупки в магазинах на общую сумму 6859,60 руб. Таким образом, квалифицирующий признак "с банковского счета" в действиях подсудимого нашел свое подтверждение. Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами потерпевшей подсудимый не имел.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку действия подсудимого повлекли причинение потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба с учетом уровня совокупного дохода ее и ее семьи, а также учитывая, что размер похищенного превышает минимальный размер, предусмотренный примечанием к ст.158 УК РФ, которым определен минимальный критерий для наличия признака значительности ущерба.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: ФИО1 в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, также судом учитывается его имущественное и семейное положение. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1: не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе расследования ФИО1 сообщил подробные обстоятельства совершения преступления, при отсутствии у сотрудников полиции достаточной информации о способах и месте совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты товаров, которые имели место не в условиях очевидности); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие у виновного малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, как и не имеется оснований для замены, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами. 

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности виновного и его материального положения. 

С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено к категории «тяжких». По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, совершенному подсудимым ФИО1, с учетом характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, которая с подсудимым примирилась, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, суд считает, что фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о его меньшей общественной опасности, в связи с чем, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с категории преступления «тяжкого» на категорию преступления «средней тяжести».

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым и заглаживании вреда, причиненного преступлением в полном объеме - в сумме 7000 руб., указав, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, к подсудимому иных претензий не имеет. Подсудимый ФИО1, защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшей.

Т.о., ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются все основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Суд считает возможным меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить в соответствии со ст. 299 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 3,5, ст.ст. 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства: иные документы, диск следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в УИИ на регистрацию в установленные инспекцией дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с категории «тяжкого» преступления на категорию преступления «средней тяжести».

ФИО1 освободить от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: иные документы, диск хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий: Л.В. Рыкалина