№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 06 августа 2019 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре ФИО3, 

С участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО6, 

Защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Верх-

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Бачкеево, 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года; основное наказание назначено условно с испытательным сроком один год, по основному наказанию снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, по ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытой срок 2 месяца 18 дней, основное наказание отбыто;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года 10 месяцев, по ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Отбыл основное наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто; 

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, по ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года; освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

ФИО1, ранее осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 54 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, действуя умышленно и осознавая, что он находится с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/18, начав движение на указанном автомобиле, находясь напротив 

<

адрес> д. 

<

адрес> УР, осуществил движение на автомобиле до 

<

адрес> д. 

<

адрес> УР, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» и в период с 18 часов 54 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления указанным транспортным средством. 

Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился. Находясь на вышеуказанном участке местности, у ФИО1 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут при помощи «Алкотектора» установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,700 мг/л.

ФИО1 в ходе дознания, после разъяснения ему положений главы 32.1 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривал правовую оценку деяния, указанную в обвинительном постановлении. Сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. От подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. ФИО1 ранее судим по приговорам, отраженным в вводной части приговора за совершение преступлений небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он судим, выводов из понесенных наказаний не сделал, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, имеет постоянное место жительства, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обратился к врачу-наркологу, получил лечение. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. 

Для применения, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований не усматривается. 

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является единственной профессией и источником получения дохода для подсудимого. Положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на дополнительные наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не имеется. 

Суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты при назначении ему иного наказания, кроме реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на менее тяжкую. 

Поскольку ФИО1 преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, количества совершенных им преступлений, направленных против порядка управления, его отношения к указанным деяниям, наличия информации об отбывании им наказания в виде реального лишения свободы, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе. 

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина