Дело № 2а-5227/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садчиковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконными бездействия по не вынесению и не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 05.08.2020 по 01.10.2020 г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований в исполнительном документе, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указав, что 05.08.2020 года в Коминтерновский РОСП г. Воронежа предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-953/20, выданный 29.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», указанные документы получены Коминтерновским РОСП г. Воронежа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почта России.

До настоящего времени решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 должностными лицами Коминтерновского РОСП г. Воронежа не принято, что, по мнению административного истца нарушает его права и законные интересы как взыскателя на возбуждение исполнительного производства в установленные законом сроки, а также на своевременное получение копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-7).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.11.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.11.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, на административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 7).

Административные ответчики – начальник отделения старший судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по г. Воронежу ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов Воронежской области, заинтересованное лицо - ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2020 года в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-953/20, выданный 29.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Заявление административного истца и исполнительный документ, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, поступили в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 10.08.2020 года (л.д.13).

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 30.09.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 921550/20/36035-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 63-64).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Административными ответчиками не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства № 921550/20/36035-ИП, напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время (36 рабочих дней с момента поступления исполнительного документа в службу судебных приставов), фактически отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 фактически не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением своевременного принятия, регистрации заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о принудительном исполнении исполнительного документа - судебного приказа № 2-953/20, выданный 29.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и передачи его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушает права и интересы истца.

В связи, с чем требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, в не осуществлении надлежащего контроля за соблюдением правил делопроизводства в подразделении судебных приставов в части своевременной регистрации и передачи подчиненным документов, поступивших в подразделение.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Пунктами 4.7, 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, устанавливающей единый порядок документооборота, предусмотрен порядок регистрации отправляемых документов и порядок их отправки.

Согласно п. 4.8.1 отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью, международная почта). Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно п. 4.8.3.4. указанной Инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление в установленном законом срок и порядок постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства № 921550/20/36035-ИП не следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2020 года было направлено в адрес взыскателя, несмотря на то, что законом обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого на исполнении находится исполнительный документ.

Таким образом, обязанность по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №921550/20/36035-ИП судебным приставом - исполнителем не исполнена.

Изложенное, свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 выраженного в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №921550/20/36035-ИП, в предусмотренный законом срок в адрес взыскателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в указанной части.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 обязанность по направлению в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 30 сентября 2020 г. о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в не осуществлении надлежащего контроля за соблюдением правил делопроизводства в подразделении судебных приставов в части своевременной регистрации и передачи подчиненным документов, поступивших в подразделение.

Обязать судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес истца ООО МФК «ОТП Финанс» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №921550/20/36035-ИП от 30.09.2020г.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2020 г.

Дело № 2а-5227/2020