25RS0004-01-2021-003428-19

Дело №1-377/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 23.07.2021) ФИО1

подсудимого подсудимый

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

подсудимый, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты> холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не судимого, с 

<

дата> по 

<

дата> задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, содержащегося под домашним арестом с 

<

дата>, копию обвинительного заключения получившего 

<

дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимый имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> примерно в 09 часов 00 минут посредством переписки в сети Интернет в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на его сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>», в интернет магазине заказал для личного употребления наркотическое средство, в оплату за которое 

<

дата> примерно в 10 часов 00 минут через банкомат 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> перевел по номеру карты неустановленному следствием лицу денежные средства в размере 11200 рублей за приобретение наркотического средства в крупном размере. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подсудимый, получив от неустановленного в ходе следствия лица посредством переписки в сети Интернет в приложении 

<

данные изъяты> сведения о местонахождении тайника «закладки» с наркотическим средством, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, 

<

дата> примерно в 11 часов 00 минут прибыл на участок местности расположенный в районе 

<

адрес>, где примерно в 11 часов 05 минут того же дня на земле обнаружил один сверток из фрагмента изоленты синего цвета, с находящимся внутри прозрачным бесцветным полимерным пакетом, содержащим тридцать свертков из фрагментов изоленты синего цвета, внутри каждого из которых находились фрагменты фольги и бесцветные прозрачные полимерные пакеты с застежкой (гриппер), содержащие порошкообразное вещество с кристаллами бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта 

<

номер>э от 

<

дата> является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массами: 0,46 г.; 0,49 г.; 0,45 г.; 0,44 1.; 0,45 г.; 0,47 г.; 0,43 г.; 0,47 г.; 0,43 г.; 0,47 г.; 0,44 г.; 0,46 г.; 0,45 г.; 0,48 г.; 0,46 г.; 0,44 г.; 0,46 г.; 0,45 г.; 0,44 г.; 0,47 г.; 0,46 г.; 0,45 г.; 0,45 г.; 0,43 г.; 0,46 г.; 0,47 г.; 0,45 г.; 0,44 г.; 0,41 г. и 0,47 г., - суммарная масса вещества (смеси) в тридцати пакетах 13,60 г., что относится к крупному размеру, установленному постановлением Правительства Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата>, включенное в Список 

<

номер> наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое подсудимый 

<

дата> примерно в 11 часов 05 минут поднял с земли (забрал из тайника в указанном неустановленным лицом месте), тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, которое с целью дальнейшего употребления положил в правый карман куртки, надетой на нем. В 11 часов 15 минут 

<

дата>, пройдя около 50 метров от места обнаружения наркотического средства, подсудимый был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>. Незаконно приобретенное подсудимый наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра подсудимый в 

<

номер> ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> г.Владивосток, произведенного 

<

дата> в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут.

В судебном заседании подсудимый подсудимый вину признал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что он является потребителем наркотических средств, 

<

дата> через интернет примерно в 09 часов 00 минут он заказал для личного употребления 14 г. наркотика, расфасованными дозами до 0,5 г. Получив после оплаты адрес закладки, он по фото 

<

дата> поехал в район остановки общественного транспорта «

<

адрес>, прошел в лесной массив в районе 

<

адрес>, где обнаружил сверток, перемотанный липкой лентой синего цвета, поднял его и положил в правый карман куртки, надетой на нем, с целью личного употребления, без цели распространения. Далее он пошел в сторону остановки общественного транспорта, когда пройдя примерно 50 м в 11 часов 15 минут 

<

дата> к нему подъехал автомобиль сотрудников полиции, которые представились ему и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, документов у него с собой не было. На вопрос сотрудников полиции имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, он ответил отрицательно, поскольку не был уверен в том, что в свертке находилось наркотическое средство. Далее он был доставлен в ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, где был произведен его личный досмотр, изъят сверток.

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата> подсудимый сообщил, что 

<

дата> в районе лесного массива расположенного рядом с остановкой 

<

адрес>, он приобрел наркотическое средство, предварительно заказав его через интернет, с целью личного употребления и хранил без цели сбыта. (т.1 л.д.136-137)

Подсудимый в судебном заседании подтвердил содержание явки с повинной, пояснив, что явку писал добровольно, без какого-либо на него воздействия.

Согласно протоколу проверки показаний подсудимый на месте от 

<

дата>, в ходе ее проведения подсудимый в присутствии защитника, показал место – участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где он 

<

дата> обнаружил (приобрел) наркотическое средство, также показал банкомат 

<

данные изъяты> через который он оплатил покупку наркотического средства. (т.1 л.д.156-167)

Содержание протокола проверки показаний на месте подсудимый в ходе судебного следствия также не оспаривал.

Помимо признания вину подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон.

Из показаний свидетеля НАВ от 

<

дата> следует, что он работает в должности инспектора роты 

<

номер> полка 

<

данные изъяты>. 

<

дата> он был на смене, вместе с МС, РА Примерно в 11 часов 10 минут 

<

дата>, находясь на маршруте патрулирования, к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным, и пояснил, что по адресу: 

<

адрес> находится граждан, у которого при себе находятся наркотические вещества, описав при этом приметы данного гражданина. Примерно в 11 часов 15 минут 

<

дата>, проехав по указанному адресу, ими был обнаружен гражданин, схожий по приметам, представившись которому, они попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, документов у того при себе не оказалось, представился он как ПДД, при этом, он заметно нервничал, у него тряслись руки, так же он путался в словах, что послужило основанием задать вопрос о наличии у него запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, на что подсудимый пояснил, что в правом кармане куртки, надетой на нем, лежат перемотанные изолентой 30 свертков с наркотическим веществом «скорость». К подсудимый были применены специальные средства - наручники, после чего его доставили в ДЧ ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.91-95)

Из показаний свидетеля КМЕ от 

<

дата> следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> он находился на дежурстве, когда примерно в 12 часов 20 минут в ОП был доставлен гражданин подсудимый, в отношении которого был произведен личный досмотр, результаты которого и порядок проведения отражен им в протоколе личного досмотра. (т.1 л.д.72-76)

Из показаний свидетеля ИАС от 

<

дата> следует, что 

<

дата> он был приглашен сотрудниками ОП 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку для участия в личном досмотре гражданина подсудимый в качестве понятого. Досмотр был начат в 13 часов 10 минут. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили подписи. (т.1 л.д.77-81)

Из показаний свидетеля ЗАД от 

<

дата> следует, что 

<

дата> он также принимал участие в личном досмотре гражданина подсудимый в ОП 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку. Досмотр был начат в 13 часов 10 минут. Результаты досмотра были занесены в протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили подписи. (т.1 л.д.84-88)

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут, в помещении ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, проведен личный досмотр подсудимый, в присутствии двоих понятых, в ходе которого в правом кармане надетой на подсудимый куртки обнаружены и изъяты: - один сверток, обмотанный синей изолентой, с надписью 30*0,5 КРБ; изъяты образцы смывов с рук, полости рта, срезы ногтей пальцев рук; мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе красного цвета. (т.1 л.д.5-6)

- справкой об исследовании 

<

номер>и от 

<

дата>, согласно которой вещество в 30-ти свертках, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра подсудимый, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), включенное в Список 

<

номер> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>. Суммарная масса вещества (масса смеси), находящегося в 30-ти свертках составляет 13,6 г. (т.1 л.д.16)

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у подсудимый изъята тканевая куртка черного цвета. (т.1 л.д.44-47)

- протоколом обыска в жилище от 

<

дата>, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: сумка, фрагменты полимерной пленки, банковская карта «Сбербанк» на имя подсудимый (т.1 л.д.53-58, 62)

- заключением эксперта 

<

номер>э от 

<

дата>, согласно которому вещества в виде порошка и кристаллов, изъятые 

<

дата> в ходе личного досмотра подсудимый, являются смесями, содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), включенного в Список 

<

номер> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>. На момент проведения экспертизы, суммарная масса изъятого вещества (смеси), в 30-ти пакетах составляет 13,3 г, на момент предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) в 30-ти пакетах составляла 13,6 г. На поверхности ногтевых пластин, изъятых в ходе личного досмотра подсудимый поверхности полимерных пленок, на внутренней поверхности сумки, изъятых 

<

дата> в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, имеются следовые количества наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина), включенного в Список 

<

номер> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>. (т.1 л.д.120-127)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: наркотические средства и их первоначальная упаковка, текстильная куртка черного цвета, текстильная сумка (рюкзак) темно-синего цвета, пять фрагментов бесцветной полимерной пленки с загрязнениями, смывы с рук, полости рта, срезы ногтевых пластин, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ПДД (т.1 л.д.198-209)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета imei l: 

<

номер>, imei 2: 

<

номер> с сим-картой компании ТЕЛЕ2 с абонентским номером 

<

номер> в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена подписка на группу «

<

данные изъяты>» с размещенными статьями по теме безопасного оборота и употребления наркотических средств. Участвующий в осмотре подсудимый пояснил, что подписался на указанную группу в связи с тем, что является потребителем наркотических средств. После осмотра телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (т.1 л.д.148-154, 155)

Проверив представленные доказательства, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа таковых.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, сам подсудимый об этом также не заявлял, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению 

<

номер>э от 

<

дата>, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж работы, предупрежденным по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение его выводы, оснований не имеется.

Протокол личного досмотра подсудимый, протоколы обыска в жилище, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то должностными лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены в необходимых случаях, с участием понятых, лица, подписавшие протоколы, замечаний по их содержанию, порядку проведения процессуальных действий, не приносили.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела, они логичны и последовательны, подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного им преступления, не входя при этом в противоречие с показаниями свидетелей иными исследованными доказательствами. Оснований полагать о том, что подсудимый оговорил себя, суд не усматривает.

Протокол явки с повинной суд также принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку его содержание и обстоятельства получения подсудимым не оспорены, изложенные в протоколе обстоятельства не входят в противоречие с его показаниями, иными доказательствами, явка дана в присутствии защитника, после разъяснения подсудимый права не свидетельствовать против себя и пользоваться услугами защитника, возможность реализации прав фактически предоставлена.

Таким образом, исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому приняты судом в качестве допустимых доказательств, они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, поскольку доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт сотрудника полиции (т.1 л.д.3), будучи сообщением о преступлении, в силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и, констатирует ставшее известным событие, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена выписка 

<

данные изъяты> о состоянии вклада на имя подсудимый, суд в качестве доказательства не принимает, поскольку данным документом не установлено каких-либо имеющих значение для доказывания по уголовному делу обстоятельств. (т.1 л.д.190-194, 196-197)

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, учитывая данные о его личности, в том числе ответы на запросы, согласно которым он не состоит на специализированном учете у врача-нарколога, ранее состоял на учете у врача-психиатра (с 

<

данные изъяты>), выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> об отсутствии у подсудимый каких-либо психических расстройств, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и ко времени производства по уголовному делу, наличии у него наркологического заболевания, не лишающего его возможности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимый, суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле подсудимый на приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют его фактические действия, поскольку он приобрел через интернет наркотическое средство, оплатил его путем перевода денежных средств по номеру карты, получив на мобильный телефон координаты тайника (закладки) и проследовав по ним, забрал их, после чего, положив наркотическое средство в карман кутки, надетой на нем, осознавая при этом, что данное вещество является наркотическим, мер к добровольной сдаче правоохранительным органам вещества, не принимал.

Квалифицирующий признак «крупный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимый по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимый, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, условия его воспитания и взросления, состояние здоровья, совершение им преступления впервые, оказание им благотворительно помощи социальному учреждению.

О наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, которые могут быть признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается, и судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимый в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и учебы удовлетворительно, состояние его здоровья (о наличии каких-либо заболеваний не сообщал, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>), а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (холост, иждивенцев не имеет, живет с родителями).

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.96 УК РФ, назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, поскольку считает, что исправление подсудимый возможно лишь с назначением ему наказания связанного с изоляцией от общества.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением на период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению, при определении объема которых, суд также учитывает выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которым подсудимый 

<

данные изъяты>.

Суд не находит также оснований для назначения подсудимый дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденного в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, не менее 1 (одного) раза в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс назначенного лечения и реабилитации.

Меру пресечения подсудимый - домашний арест - отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда, избрать в отношении подсудимый меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.