дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

г. ВилючинскКамчатского края 4 февраля 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре Мартыненко И.И.,

с участием: заявителя ФИО1, его защитника Крюкова Г.В., должностного лица начальника ГИБДД ОМВД ЗАТО г.Вилючинск ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ГИБДД ОМВД ЗАТО г. Вилючинск ФИО2 от 04 декабря 2018 года и определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД ЗАТО г. Вилючинск ФИО4 от 26 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

26 ноября 2018 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД ЗАТО г.Вилючинск Камчатского края ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 2 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 26 ноября 2018 года в 10 часов 50 минут на дороге в районе д.9 по ул.Победы в г.Вилючинске, Камчатского края в отношении водителя ФИО3 управлявшего автомобилем «Тойота Ленд Крузер» № и водителя ФИО1 управлявшего автомашиной «Тойота Спринтер Кариб» №, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 28 ноября 2018 года обратился с жалобой к начальнику ГИБДД ОМВД ЗАТО г.Вилючинск ФИО2, в которой выразил своё несогласие с определением должностного лица от 26 ноября 2018 года.

4 декабря 2018 года начальник ГИБДД ОМВД ЗАТО г.Вилючинск ФИО2 рассмотрев жалобу ФИО1 исключил из оспариваемого определения выводы должностного лица на нарушение водителями ФИО3 и ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части оставив без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что решение начальника ГИБДД ОМВД ЗАТО г.Вилючинск от 4 декабря 2018 года является незаконным, приведя мотивы своего несогласия, ФИО1 просит его отменить, возложив обязанность на начальника ГИБДД ОМВД ЗАТО г.Вилючинск возбудить в отношении водителя ФИО3 дело об административном правонарушении, поскольку им нарушен п.8.9 Правил дорожного движения РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Основанием для проведения проверки, по обстоятельствам имевшего место дорожно-транспортного происшествия послужило обращение водителей ФИО3 и ФИО1 в соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ к инспектору ДПС ГИБДД ОМВД ЗАТО г.Вилючинск ФИО4 

В силу п. 2.6.1.Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из представленных материалов дела по факту имевшего место 26 ноября 2018 года дорожно-транспортного происшествия следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края ФИО4 принято верно и соответствовало закону, на основании имевшихся в материалах дела доказательствах.

Помимо этого должностное лицо начальник ГИБДД ОМВД ЗАТО г. Вилючинск ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 правильно исключил содержащиеся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сведения о нарушении водителями ФИО3 и ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, так как доказательств, убедительно свидетельствующих о нарушении как водителем ФИО1, так и водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ в материалах дела не имелось, в связи с чем правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении участников дорожно-транспортного происшествия не имелось.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В определении от 26 ноября 2018 года, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходя из положения, закрепленного в ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, указаны все установленные по делу обстоятельства.

Начальник ГИБДД ОМВД ЗАТО г. Вилючинск ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края ФИО4, установил все значимые обстоятельства по данному делу, оценил собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного должностные лица ГИБДД ОМВД ЗАТО г. Вилючинск пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждении дела об административном правонарушении и отказали в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному административному материалу определения и решения не усматривается.

Согласно материалам дела, произошедшее дорожно-транспортное происшествие имело место 26 ноября 2018 года, в этот же день должностным лицом ГИБДД ОМВД по ЗАТО Вилючинск вынесено оспариваемое определение № 

<

адрес>. 

Таким образом, на момент рассмотрения судом жалобы ФИО1, установленный ст.4.5. КоАП РФ, двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности, истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение начальника ГИБДД ОМВД ЗАТО г. Вилючинск ФИО2 от 04 декабря 2018 года и определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД ЗАТО г. Вилючинск ФИО4 от 26 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, путем подачи жалобы через Вилючинский городской суд Камчатского края или непосредственно в Камчатский краевой суд.

Судья Чернявский А.В.