Гражданское дело № 2-1432/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 27 сентября 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е., 

при секретаре Прокофьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Б." (далее – ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК") обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151 714 руб. 41 коп., расходов по оплате госпошлины в общей сумме 10 234 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Ситроен С4», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ранее ОАО) "БАЛТИНВЕСТБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Б. выдал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под залог автотранспортного средства «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., из которой 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 

<

данные изъяты> коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя Б. на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Б..

Ответчику ФИО1 судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу его регистрации: 

<

адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование Б. ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" изменено на ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК".

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Балтийский Инвестиционный Б." и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Из пункта 11 договора следует, что Кредит предоставлен ответчику для оплаты автотранспортного средства марки «Ситроен С4». (л.д. 9-12)

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен договор № № К купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. (л.д. 28)

Согласно п. 1 Кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №. (л.д. 17)

В силу п. 6 Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. 

Согласно п. 10 условий договора, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 10)

В договоре отражено, что залоговая стоимость автомобиля равна 

<

данные изъяты>% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. (л.д. 29)

Факт наличия задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и выписками по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что заемщик допускал просрочку в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, не производит уплату платежей в сроки, предусмотренные договором и графиком, тем самым нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов.

Поскольку ответчик нарушает условия договора, не погашает кредит в установленные договором сроки, у него образовалась задолженность перед Б., которая на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 

<

данные изъяты> коп., из которой 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 

<

данные изъяты> коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Следует также отметить, что Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установил, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В этой связи основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не усматриваются.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в заявленной ко взысканию сумме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № суд исходит из следующего. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Как отмечено выше, в целях обеспечения требований Б. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО "Балтийский Инвестиционный Б." был заключен договор залога автомобиля. 

При рассмотрении дела установлено, что ответчик был ознакомлен с условиями договора залога автомашины, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По данным МРЭО, по состоянию на день рассмотрения дела, транспортное средство марки «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> находится в собственности ФИО1

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № приобретенного на полученный у Банка кредит, суд руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля удовлетворить, поскольку данное требование соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Установление начальной продажной цены автомобиля суд оставляет на разрешение судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы (ст. 98 п.1 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера, а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> по требованию об обращении взыскания на предмет залога, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Б." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Б." задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки, модели «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года

Председательствующий: 

УИД № 47RS0012-01-2019-001489-77