ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

и назначении меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

г. Братск 24 июля 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

защитника – адвоката Братского филиала № 15 ИОКА ФИО1, представившего удостоверение *** и ордер ***,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-172/2019 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., состоящего на миграционном учете по месту пребывания и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, имеющего патент, работающего подсобным рабочим в магазине «Фишка» в ..., холостого, детей не имеющего, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в хранении этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере.

Органом предварительного расследования установлено, что преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не являясь субъектом предпринимательской деятельности и не имея лицензии, разрешающей такие действия, как хранение этилового спирта и спиртосодержащей продукции, действуя незаконно с корыстным умыслом, заведомо зная, что оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции подлежит обязательному государственному регулированию, в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в период времени с **.**.**** по **.**.****, находясь на территории ..., приобрел у неустановленного следствием лица этиловый спирт в количестве не менее 50 пластиковых канистр в объеме 500 литров, 50 декалитров и спиртосодержащую продукцию в количестве не менее 3173 бутылок в объеме 1586,5 литров, 158,65 декалитров и не менее 94 тетрапакетов в объеме 940 литров, 94 декалитра, в общем объеме 3026,5 литров, 302,65 декалитров, крепостью от 30,7% до 95,3%, общей стоимостью 837 775,40 рублей с целью незаконного хранения и дальнейшего сбыта на территории ... и близлежащих городах ..., после чего в период с **.**.**** по **.**.**** незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта в магазине «Алина» по адресу: ..., ж...., в магазине «Лидия» по адресу: ..., в складском помещении по адресу: ..., в гараже *** ... по адресу: ..., в салоне автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак ***. Следовательно, как установило следствие, ФИО2 совершен незаконный оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции в виде хранения этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии общей стоимостью 837 775,40 рублей, что является крупным размером. 

Действия ФИО2 органом расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ как хранение этилового спирта и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенное в крупном размере.

Постановлением старшего следователя СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» ФИО4 от **.**.****, согласованным с руководителем следственного органа, возбуждено ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ. **.**.**** уголовное дело поступило в суд для прекращения уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не оспаривал свою причастность к совершению преступления, пояснив в суде, что вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны, на прекращении уголовного дела по данным основаниям ФИО2 настаивал.

Адвокат ФИО7 ходатайство следователя, поддержанное его подзащитным ФИО2, поддержал, просил прекратить уголовное дело и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Денеко А.В. ходатайство следователя поддержал, считая целесообразным с учетом данных о личности ФИО2 и характера совершенного преступления прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом уровня его доходов и наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что ходатайство, заявленное следователем и поддержанное ФИО2, его адвокатом ФИО5, при отсутствии возражений прокурора Денеко А.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 суд руководствуется положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Принимая во внимание, что порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден, суд рассматривает его по существу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления впервые, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, состоит на миграционном учете, оформлен патент, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем какого-либо юридического лица не является, работает (т. 2 л.д. 169-189). Также суд учитывает, что в ходе предварительного расследования изъята из незаконного оборота спиртосодержащая продукция, тяжких последствий преступления не наступило. 

ФИО2 в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, давал полные, правдивые показания по обстоятельством совершения преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, изъятию из незаконного оборота спиртосодержащей продукции.

С учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выполненные на стадии расследования ФИО2 действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с его стороны.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО2 излишни.

Также суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

В связи с вышеизложенным суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, принимает решение прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере от 2 000 000 до 3 000 000 рублей. 

В силу требований ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд, основываясь на материалах уголовного дела, учитывает его материальное положение – работает рабочим, учредителем какого-либо юридического лица не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведений о наличии в его собственности имущества на территории Российской Федерации не представлено. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 о том, что в настоящее время его ежемесячный доход составляет 15 000-16 000 рублей, он помогает своей матери материально.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает необходимым при освобождении ФИО2 от уголовной ответственности назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который ФИО2 должен уплатить до **.**.**** и предоставить сведения об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, освободив его в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 обязанность по уплате судебного штрафа до **.**.****, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа (квитанции) суду или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф внести по следующим реквизитам: 

Банк: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 25614000

получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области; л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>

назначение платежа – судебный штраф, назначенный по постановлению суда.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: спиртосодержащую продукцию в бутылках и тетрапакетах, переданную согласно акту приема-передачи продукции и (или) предметов № у6-13109/05 (1) от **.**.**** и находящуюся на хранении в АО «Росспиртпром» по адресу: ... – передать в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка для уничтожения в соответствии с требованиями и порядком, определенными Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Долгих