Дело № 2-689/19

26RS0013-01-2019-001033-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации города-курорта Железноводска ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5,, к ФИО2 

об определении места жительства ребенка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО2 об определении места жительства ребенка.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был расторгнут брак, ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака у них родилась дочь - ФИО5,. ДД.ММ.ГГГГ Железноводский городской суд вынес решение, которым было установлено отцовство ответчика в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она не препятствует встречам дочери и ее отца, но при встречах ФИО2 говорит, о том, что дочь должна проживать с ним. Она с данными выводами ответчика не согласна, считает их незаконными и нарушающими интересы малолетнего ребенка. Считает, что ответчик не сможет обеспечить надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечивать потребности дочери, а, учитывая ее малолетний возраст, она полностью нуждается в заботе матери. 

На основании изложенного, просит суд определить место жительства ребенка ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с матерью ФИО4, по адресу: 

<

адрес>.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Представитель отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска в судебном заседании полагала необходимым определить место жительства несовершеннолетней ФИО5 с матерью.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, выслушав заключение представителя отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска, полагавшего необходимым определить место жительства несовершеннолетней с матерью, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания (абзац шестой преамбулы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

В соответствии с ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления супругов.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является отцом ФИО5,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>. 

В настоящее время ФИО5 проживает с матерью в принадлежащей ей и ее матери на праве собственности (по 1/2 доли в праве) двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, проведенного специалистами отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска, в квартире, где проживает истица и ее дочь ФИО5, созданы все необходимые условия для сна и отдыха малолетнего ребенка, имеются необходимые для ребенка предметы мебели, одежда, различные развивающие игрушки. Кухня совмещена с балконом, обставлена необходимой мебелью и бытовой техникой. В квартире имеются центральное газоснабжение, электроснабжение, отопление и водоснабжение. Комнаты светлые, теплые. В квартире чисто, уютно. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные, соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям. 

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 в домовладении, где проживает ФИО2 и его отец ФИО6, отсутствуют предметы, необходимые для организации сна и отдыха ребенка. Лестничный пролет и помещения на втором этаже домовладения находятся в стадии ремонтных (отделочных) работ, что не соответствует требованиям безопасности для малолетнего ребенка. Домовладение благоустроено, имеются газ, электроснабжение, водоснабжение, индивидуальное отопление. Имеется приусадебный участок. Жилищно-бытовые условия ФИО2 удовлетворительные, но условия для постоянного проживания малолетнего ребенка не созданы.

Согласно заключению отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации города Железноводска, определить место жительства несовершеннолетней ФИО5 необходимо с матерью, учитывая пол, возраст и привязанность ребенка к матери. Кроме того, ФИО4 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, а отец несовершеннолетней ФИО2 работает водителем в ИП ФИО7, и его режим работы предусматривает командировки в другие регионы.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, заключение органа опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка, учитывая малолетний возраст ребенка и его привязанность к матери, а также возможность создания матерью условий для воспитания и развития дочери, суд полагает возможным требования ФИО4 об определении места жительства ее дочери с ней удовлетворить. 

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь Конвенцией о правах ребенка, ст.65 СК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО5,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Железноводске Ставропольского края, с матерью - ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий

судья И.П. Гараничева