Дело № 2-394/2020

72RS0013-01-2019-007948-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 мая 2020 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н. 

с участием старшего помощника прокурора Калининского АО города Тюмени ФИО1 

при секретаре Айткужиновой А.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования и выселении. Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 и ФИО9 с 1988 года состоят в зарегистрированном браке, в период брака было приобретено недвижимое имущество, а именно жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В настоящее время рассматривается вопрос об определении долей супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов. В мае 2019 года ФИО9 без согласия истца вселила в жилой дом ответчика ФИО3, который не является членом семьи, либо родственником ФИО9 Проживание ответчика в жилом доме препятствует проживанию истца в данном доме, в связи с чем, истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выселить его.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО9 – ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку ФИО3 никогда не проживал и не имел намерений проживать по адресу: 

<

адрес>

<

...> Слободской, 

<

адрес>, пребывал в гостевом порядке, который закончился с апреля 2020 года. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, находит исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО2 и ФИО10 (ФИО8 до брака) И.С. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО7 в размере 1/8 доли в праве и ФИО9 в размере 7/8 доли в праве (л.д. 23,24).

Истец указывает, что ФИО9 без ведома и согласия истца вселила в жилой дом по адресу 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, 

<

адрес> ответчика ФИО3, который не является ни членом семьи, ни родственником ФИО9 Истец указывает, что не давал согласия на вселение ответчика в жилой дом, его проживание в доме является причиной препятствий для проживания истца в доме.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу 

<

адрес>, регистрации в спорной квартире не имеет. 

Представитель третьего лица в судебном заседании не отрицала, что ФИО3 периодически бывал у неё, оставался ночевать, но постоянно в жилом доме не проживал, в настоящее время с апреля 2020 года пребывание гостевым порядком прекращено.

Учитывая, что объективных доказательств вселения и проживания ответчика в спорный жилой дом, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца, не представлено, требования истца о выселении не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца в обосновании своих доводов относительно проживания ФИО3 в спорном жилом доме на фотографии (л.д. 9-11), суд не принимает во внимание, поскольку установить принадлежность вещей, а также где были сделаны указанные фотографии и когда не представляется возможным.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установить факт проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, проезд 

<

адрес> также достоверно не предоставляется возможным. 

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 в спорном жилом доме не проживает, не претендует на приобретение права пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (иного суду не представлено), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 не приобретшим право пользование указанным жилым домом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 209, 247, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 2, 3, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Рыльцына АндреяЮльевича к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования и выселении, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2020 года 

Копия верна

Судья С.Н.Молокова