П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 25 июля 2023г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шистеева Ф.С.,

при секретаре Клеофастовой Ю.А., 

с участием помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Будаева А.Ж.,

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению – адвоката Бороевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-102/2023 в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.316 УК РФ – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

18.12.2022г. в период времени с 20.30 час. по 23.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о совершенном Свидетель №1 преступлении, а именно умышленном причинении смерти ФИО5, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, при этом являясь очевидцем данных преступных действий Свидетель №1, желая ему помочь избежать уголовной ответственности, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, оказал Свидетель №1 активную помощь в сокрытии трупа ФИО5 и следов совершения преступления.

18.12.2022г. в период времени с 20.30 час. по 23.00 час. реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, не являясь близким родственником Свидетель №1, а также не обещая последнему до и во время совершения убийства ФИО5 укрывать данное преступление, действуя умышленно совместно с Свидетель №1, вынесли труп ФИО5 из вышеуказанного дома на улицу, дотащив его волоком до проруби на реке Куда, расположенной в 70 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, после чего предприняли попытку скрыть труп ФИО5 в проруби. Затем переместили труп ФИО5 к опоре ЛЭП №, расположенной в 193м в южном направлении от 

<

адрес> и оставили на земле, присыпав тело снегом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, ФИО1 действуя совместно с Свидетель №1, 18.12.2022г. в период времени с 20.30 час. по 23.00 час. взял куртку ФИО5 и перенес ее от вышеуказанного места сокрытия трупа на участок местности, расположенный в 330 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, где выбросил ее на данном участке местности, а также следуя вдоль реки Куда выбросил сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 на участке местности, расположенном в 115 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, с целью скрыть следы совершенного Свидетель №1 особо тяжкого преступления.

После этого, ФИО1 имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении каких-либо мер для этого не принял, скрывал свою осведомленность о вышеуказанном преступлении и лице, причастном к его совершению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал. В силу ст.51 Конституции РФ, показания в судебном заседании, давать отказался. 

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, изученных судом:

- показаниями подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, данные им в ходе следствия от 01.03.2023г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. 

Он показал следователю, что 18.12.2022г. у его знакомого Свидетель №1 был день рождения, поэтому он ему позвонил, поздравил и тот пригласил его в гости, он пришел. Сидели, распивали спиртное. В 18.59 час. ему позвонил их общий знакомый ФИО5 и сказал, что ищет Свидетель №1 Он сказал ФИО5, что тот находится рядом и передал телефон Свидетель №1 О чем они разговаривали между собой, он не знает, но судя по информации о вызове, разговор длился 7 минут. 

Примерно через 01 час, Свидетель №1 ушел и вернулся минут через 40 вместе с ФИО5, они принесли с собой 2 бутылки водки. Они втроем сели за стол и продолжили распивать водку, никаких конфликтов между ними не было. Когда выпили принесенную бутылку водки, ФИО5 ударил его по лицу в область переносицы. Из-за чего был конфликт, не помнит из-за состояния алкогольного опьянения.

Свидетель №1 вышел из дома, затем входная дверь открылась, зашел Свидетель №1 и в руках у него было ружье, тот подошел к ФИО5 и произвел выстрел, от чего ФИО5 упал на спину, признаков жизни не подавал. За что он застрелил ФИО5, он не знает. Далее Свидетель №1 ему сказал, что он идет как соучастник и необходимо избавиться от тела. Свидетель №1 ему ни каких слов угроз не высказывал, чтобы склонить его помочь ему скрыть следы преступления. В тот момент он действовал из дружеских соображений, так как понимал, что Свидетель №1 может снова сесть в тюрьму надолго. Также в тот момент он думал, что если найдут тело, то подумают, что и он тоже причастен к убийству ФИО5 Свидетель №1 сказал, что недалеко от его дома есть прорубь и тело необходимо скинуть туда. Они взяли труп ФИО5, поволокли по снегу, дотащили тело до проруби на 

<

адрес>, которая находится примерно в 300-400 метрах от дома. Пихали тело ФИО5 в прорубь головой вперед, но тело дошло только до пояса и уперлось в дно. У них ничего не получилось, поэтому они так же волоком, взяв за руки, оттащили тело ФИО5 к столбу электропередач, который стоял в метрах в 100 от проруби и бросили тело там, закидав снегом. После того как они спрятали тело, отошли от этого места метров на 100-150 и выкинули в снег ружье, куртку и кофту красного цвета. Куртку тащил он, выбросив ее рядом с местом, где Свидетель №1 выбросил ружье и кофту. Когда они возвращались домой и шли вдоль русла реки Куда, он вспомнил, что у него в кармане лежит телефон ФИО5 Тогда он достал его, надавил телефоном до хруста на свое колено и выбросил его в поле возле реки в снег. 

О совершенном убийстве ФИО5 он в правоохранительные органы не сообщал, так как не желал, чтобы Свидетель №1 привлекали к уголовной ответственности, чем хотел ему помочь (Том 1 л.д.243-247).

Из оглашенного протокола допроса в качестве обвиняемого от 02.03.2023г. следует, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью. 18.12.2022г. после убийства ФИО5, он помог Свидетель №1 по его просьбе вынести труп ФИО5 из дома. Они попытались скрыть труп и одежду ФИО5 в проруби, но у них не получилось. Тогда они оттащили труп от проруби к столбу линии электропередач у реки, там он и Свидетель №1 выбросили одежду ФИО5, именно он выбросил куртку в поле, а Свидетель №1 ружье и кофту. По пути домой, он также сломал и выбросил телефон ФИО5 (Том 2 л.д.6-9)

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Далее, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия от 02.03.2023г. и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. 

Он показал следователю, что 18.12.2022г. в вечернее время, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе со своим другом ФИО1 Тому позвонил ФИО5 и тот передал ему трубку, он поговорил с ФИО5 и они договорились с ним встретиться у магазина «Фортуна». Он пошел туда через несколько часов, там встретились с ФИО5 и пошли в магазин «Фортуна», где приобрел в магазине две бутылки водки «Дринк Хаус» и они ФИО5 пошли к нему домой. 

Дома они втроем выпили спиртного, у ФИО5 возник конфликт с ФИО1 и ФИО5 ударил ФИО1 по лицу. Между ними возник конфликт. Он разозлился на него, у него возникла мысль о его убийстве, решил застрелить его, вспомнив про ружье которое лежало в кладовке. Взяв данное ружье, он вернулся в дом и навел с порога ружье в область шеи ФИО5 и произвел один выстрел, от которого ФИО5 упал и не подавал признаков жизни. 

Все это происходило на глазах у ФИО1 Они друзья и он попросил его помочь ему с тем, чтобы избавиться от тела ФИО5 и других следов убийства, при этом он ему ничем не угрожал. На его предложение ФИО1 согласился помочь ему. Он и ФИО1 взяли за руки тело ФИО5, вытащили его волоком на улицу и поволокли его по снегу до реки, где пытались утопить тело ФИО5, одежду и ружье в проруби, но этого не получилось сделать из-за небольшой глубины реки и толщины льда. 

Он решил оттащить труп на другой берег до столба линии электропередач и они с ФИО1 также взяв тело ФИО5 за руки поволокли его к столбу, где оставили его там, присыпав снегом. Затем он взял красную кофту и ружье, а ФИО1 взял куртку ФИО5 и они отошли от места сокрытия трупа в сторону болота на расстоянии 100-200 метров, где он выбросил ружье и кофту, а ФИО1 куртку ФИО5 По пути домой ФИО1 выбросил телефон ФИО5 в поле возле реки в снег, чтобы также скрыть следы преступления (Том 2 л.д.11-14).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в ходе следствия от 28.02.2023г. и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании. 

Она показала следователю, что знает, что ее сын ФИО1 является свидетелем по уголовному делу об убийстве ФИО5 Ей известно, что в тот вечер Свидетель №1 застрелил ФИО5 и ее сын был свидетелем этого. Далее ее сын ФИО1 помог Свидетель №1 вынести труп из дома и спрятать его (Том 1 л.д.235-237).

Данные показания были оглашены в присутствии свидетеля Свидетель №2 и она подтвердила их достоверность. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данные в ходе следствия от 03.03.2023г. и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. 

Она показала следователю, что 18.12.2022г. находилась на рабочем месте в магазине «Фортуна». Около 20 час. в магазин зашли ранее ей знакомые ФИО5 и Свидетель №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 приобрел две бутылки водки марки «Дринк Хаус» (Том 2 л.д.15-17).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данные в ходе следствия от 03.03.2023г. и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. 

Он показал следователю, что 18.12.2022г. около 21.30 час. позвонил своему знакомому Свидетель №1 и поздравил с днем рождения. 19.12.2022г. около 01 час. пошел домой к Свидетель №1 Дома у него были только сам Свидетель №1 и ФИО1, оба в состоянии алкогольного опьянения. Они посидели, он выпил немного и ушел (Том 2 л.д.18-20).

Показания свидетелей согласуются, как между собой, так и с оглашенными признательными показаниями самого подсудимого. В связи с чем, суд не усматривает оснований для выводов об оговоре подсудимого. 

Далее, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- копией постановления о возбуждении уголовного дела от 19.12.2022г., согласно которому в отношении Свидетель №1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ. (Том 1 л.д.7).

- копией приговора Эхирит-Булагатского районного суда от 03.04.2023г., согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, Свидетель №1 совершил убийство ФИО5 18.12.2022г. по адресу: 

<

адрес>. Свидетелем по делу проходил ФИО1, который допрошен по существу обвинения в судебном заседании. Приговор вступил в законную силу 19.04.2023г. 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления и квалифицирует его по ч.2 ст.316 Уголовного кодекса РФ. Подсудимый ФИО1 не является близкими родственником Свидетель №1 

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ФИО1 достоверно зная о совершенном Свидетель №1 преступлении, а именно умышленном причинении смерти ФИО5, при этом являясь очевидцем данных преступных действий Свидетель №1, желая ему помочь избежать уголовной ответственности, имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, оказал Свидетель №1 активную помощь в сокрытии трупа ФИО5 и следов совершения преступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Согласно медицинским справкам на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит (Том 2 л.д.42, 49, 50). Его поведение в зале судебного заседания свидетельствует о том, что он правильно воспринимал судебную ситуацию, в связи с чем, суд признает его вменяемым. А потому как лицо вменяемое, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным преступлением, направленным против правосудия.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей в его адрес не поступало (Том 2 л.д.36).

Согласно характеристики с администрации МО «Усть-Ордынское» информации, материалов, требующих вмешательства органов исполнительной власти в отношении ФИО1 не поступало (Том 2 л.д. 38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. Полагая, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты данным видом наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, принимая во внимание, что осужденный не лишен возможности получения заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Адвокат Бороева Н.Б. оказывала юридическую помощь ФИО1 по назначению, подсудимый не заявлял об отказе от защитника.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания – в федеральный бюджет Российской Федерации. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, судом не установлено имущественная несостоятельность подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев, равными частями по 5 000 руб. ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания в сумме 4 680 руб. – в федеральный бюджет Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: Ф.С. Шистеев