заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 07.03.2022 года был заключён Договор Залога № 4 транспортного средства. Договор Займа обеспеченн залогом имущества.

Согласно п. 1.1 договора Залога, ответчик обязался передать собственность истца движимое имущество, а именно транспортное средство: №, год выпуска-2008, №, цвет- серебристый, в случае невозврата полученных по расписке от истца денежных средств, в размере 1 350 000 рублей.

Согласно п. 1.2 залог имущества, осуществляемый в силу настоящего Договора, является обеспечением исполнения всех обязательств по Договору, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем.

Согласно нотариальному свидетельству о регистрации уведомления возникновения залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), под регистрационным номером в реестре № 2023-008-419886-805 был зарегистрирован залог 07.09.2023 года легковой универсал: Транспортное средство: № цвет- серебристый. Право собственности на предмет залога Заемщика зарегистрировано в РЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где истец ФИО1 Залогодержатель, а ответчик ФИО2 Залогодатель.

Согласно п.1.7, договора залога № 4 от 07.03.2022 года, Залог обеспечивает уплату Заимодавцу сумму займа в полном объеме и в случаи невозврата денежных средств Заимодавец в праве признать за собой право собственности на заложенное имущество с последующей перерегистрацией.

Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается долговой распиской, подписанной ответчиком 07.03.2022 года.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем 07.09.2023 года истец отправил на адрес ответчика досудебную претензию погасить сумму займа в срок 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии.

Однако на сегодняшний день денежные средства не возвращены ни полностью, ни в части, залоговый автомобиль истцу не передан, что следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств.

12.09.2023 года письмо с досудебной претензией с приложенными копиями договоров займа, залога, долговой расписки, ответчиком было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

28.09.2023 года истцом был получен ответ, в котором была указана информация, что по настоящее время денежных средств у ответчика нет и передать машину по акту- передачи он отказывается.

Подсудность сторонами определена в силу ст, 32 ГПК РФ согласно п. 1.9. договора залога транспортного средства № 4; от 07.03.2022 г.

На основании изложенного истец просил суд признать право собственности на заложенное имущество легковой универсал по договору залога № 4 от 07.03.2022 года: № за истцом ФИО1, № года рождения ИНН: №, адрес регистрации: № Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение почтовых расходов за направления претензии и искового заявления ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 07.03.2022 года был заключён Договор Залога № 4 транспортного средства. 

Из материалов дела следует, что договор займа обеспечен залогом имущества.

Согласно исследованного судом п. 1.1 договора Залога, ответчик обязался передать в собственность истца движимое имущество, а именно транспортное средство: №, в случае невозврата полученных по расписке от истца денежных средств, в размере 1 350 000 рублей.

Согласно п. 1.2 залог имущества, осуществляемый в силу настоящего Договора, является обеспечением исполнения всех обязательств по Договору, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно исследованному судом нотариальному свидетельству о регистрации уведомления возникновения залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), под регистрационным номером в реестре № 2023-008-419886-805 был зарегистрирован залог 07.09.2023 года легковой универсал: Транспортное средство: №. Право собственности на предмет залога Заемщика зарегистрировано в РЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где истец ФИО1 Залогодержатель, а ответчик ФИО2 Залогодатель.

Согласно п.1.7, договора залога № 4 от 07.03.2022 года, Залог обеспечивает уплату Заимодавцу сумму займа в полном объеме и в случаи невозврата денежных средств Заимодавец в праве признать за собой право собственности на заложенное имущество с последующей перерегистрацией.

Из материалов дела следует, что факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается исследованной судом долговой распиской, подписанной ответчиком 07.03.2022 года.

Суд считает установленным, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем 07.09.2023 года истец отправил на адрес ответчика досудебную претензию погасить сумму займа в срок 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии.

Из материалов дела усматривается, что на сегодняшний день денежные средства не возвращены ни полностью, ни в части, залоговый автомобиль истцу не передан.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условии не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно статьи 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Из материалов дела следует, что 12.09.2023 года письмо с досудебной претензией с приложенными копиями договоров займа, залога, долговой расписки, ответчиком было получено, что подтверждается исследованным судом отчетом об отслеживании отправления.

Из материалов дела следует, что 28.09.2023 года истцом был получен ответ, в котором была указана информация, что по настоящее время денежных средств у ответчика нет и передать машину по акту- передачи он отказывается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании статьи 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. 

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

По правилам части 2 статьи 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может возникнуть на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что подсудность сторонами определена в силу ст, 32 ГПК РФ согласно п. 1.9. договора залога транспортного средства № 4; от 07.03.2022 г.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы оплаченная истцом государственная пошлина и остаток недооплаченной государственной пошлины в пользу государства.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения завяленных ООО «Феникс» исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 193, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога, взыскании судбеных расходов, удовлетворить.

Признать право собственности на заложенное имущество легковой универсал по договору залога № 4 от 07.03.2022 года: №, за истцом ФИО1, № года рождения ИНН: №, адрес регистрации: № Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу государства недооплаченную государственную пошлину в размере. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение почтовых расходов за направление претензии и искового заявления ответчику в размере 238 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья 

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович