61RS0012-01-2021-000196-49

Отметка об исполнении по делу № 2-827/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование», третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование», третье лицо финансовый уполномоченный ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 23.05.2018 на пересечении улиц Энтузиастов и Молодежная в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий истцу на праве собственности.

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО3 по управлению автомобилем №, государственный регистрационный знак № произведено АО «Альфа Страхование», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Для выплаты страхового возмещения истец обратился в АО «Альфа Страхование», страховщик 01.08.2018 года произвел расчет и возместил стоимость восстановительного ремонта в размере 191800 рублей.

Истец считает определенную страховщиком сумму страхового возмещения необоснованной, не соответствующей ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», в связи с чем он обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № 00545 от 17.10.2018, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

***> регион, с учетом износа составляет 304115,90 рублей.

Истец направил в адрес АО «Альфа Страхование» претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, неустойки, штрафа. Страховщик на претензию истца не ответил.

Истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, содержащим требование о взыскании с АО «Альфа Страхование» страхового возмещения, неустойки. 

Решением финансового уполномоченного от 02.12.2020 года требования истца были частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 67868 рублей. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

На основании ст. ст. 15, 1064, 931, 947 Гражданского Кодекса РФ, Закона об ОСАГО, Закона РФ о защите прав потребителей ФИО1 просит отменить решение финансового уполномоченного и принять новое решение, которым удовлетворить требования, а именно: взыскать с АО «Альфа Страхование» 112315,90 рублей- невыплаченное страховое возмещение, 56157,95 рублей- штраф, 98265,88 рублей- неустойка, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта.

В адрес истца, указанный в исковом заявлении судом было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Истцом в материалы дела ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( т. 1 л.д. 208).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/6-н/61-2020-5-948 от 04.08.2020 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, а также при ознакомлении с материалами дела 09.07.2021 года был ознакомлен с определением о возобновлении производства по делу от 04.06.2021, соответственно, также извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела ( т. 2 л.д. 161).

Ответчик АО «Альфа Страхование» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением ( т. 2 л.д. 159).

Представитель финансового уполномоченного ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного ( т. 1 л.д. 41-43).

Стороны о причине своей неявки в судебное заседание суду не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в их отсутствие от сторон не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От представителя ответчика АО «Альфа Страхование» ФИО7, действующей на основании доверенности № 8455/20N от 20.08.2020 ( т. 2 л.д. 13), поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска( т. 2 л.д. 8-12).

Согласно письменным объяснениям ( возражениям) относительно исковых требований, предоставленных в материалы дела представителем финансового уполномоченного ФИО6, действующим на основании доверенности 27/21 от 20.01.2021 ( т. 1 л.л. 197-198), финансовый уполномоченный просит отказать в удовлетворении требования истца об отмене решения финансового уполномоченного от 02.12.2020 № У-20-161599/5010-007; отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования, которые не были заявлены истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного ( т. 1 л.д. 194-196).

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое - возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений) ( далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 9 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия ( п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 23.05.2018 на пересечении улиц Энтузиастов и Молодежная в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО3 и автомобиля «Хундай Гетс», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий истцу на праве собственности.

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО3 по управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произведено АО «Альфа Страхование», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

25.05.2018 истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «СибАссист», № 168321 от 31.07.2018 года, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составила 277500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 259400 рублей, стоимость годных остатков-67600 рублей. Таким образом размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 23.05.2018 составил 191800 рублей ( т. 2 л.д. 32-56).

01.08.2018 АО «АльфаСтрахование» перечислило заявителю денежные средства в сумме 191800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 255597 от 01.08.2018 ( т. 2 л.д. 58).

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № 00545 от 17.10.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа составляет 304115,90 рублей.

22.02.2019 истец направил в адрес АО «Альфа Страхование» претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения в сумме 112315,90 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15000 рублей, выплате штрафа в сумме 56157,95 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 208907,57 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей ( т. 2 л.д. 59-61).

Ответом от 26.03.2019 года истцу было отказано в удовлетворении претензии ( т. 2 л.д. 12).

22.09.2020 истец повторно направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения

В сумме 112315,90 рублей, штрафа в размере 56157,95 рублей, неустойки в размере 208907,57 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме 15000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей ( т. 2 л.д. 63-64).

Ответом от 02.10.2020 года страховщик отказал истцу в удовлетворении претензии за её необоснованностью ( т. 2 л.д. 69).

Не согласившись с отказом Страховщика, истец обратился с заявлением о выплате неустойки к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного ФИО2 № У-20-161599/5010-007 от 02 декабря 2020 требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 67868 рублей. Требование Звонка А.Н. о взыскании с АО «Альфа Страхование» штрафа и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано ( т. 1 л.д.12-17).

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оценивая оспариваемое истцом решение финансового уполномоченного № У-20-161599/5010-007 от 02.12.2020, суд находит его законным и обоснованным, так как при принятии решения финансовый уполномоченный исходил из требований п. 10, п. 18, п. 21 ст. 12; п. 1, п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П; разъяснений, данных в п. п. 39, 40, 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, положений ст. ст. 191, 193 ГК РФ, результатов организованной им независимой технической экспертизы, проведенной ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» и пришел к выводу о том, что выплаченное страховщиком истцу страховое возмещение в сумме 191800 рублей превышает размер страхового возмещения, определенного экспертом в рамках организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования в сумме 144400 рублей.

При этом финансовый уполномоченный, установив нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, определил ко взысканию в пользу ответчика неустойку, исчисленную от размера страхового возмещения в сумме 144400 рублей за период с 16.06.2018 по 01.08.2018 года, что составило 67868 рублей. 

Требования заявителя о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда финансовым уполномоченным оставлены без рассмотрения, как не относящиеся к компетенции финансового уполномоченного.

Поскольку истцом оспаривались результаты организованной финансовым уполномоченным экспертизы по мотивам неполноты принятых для исследования материалов, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГиГ Эксперт».

Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы:

1) Какие повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № могли быть получены в едином механизме в результате ДТП от 23 мая 2018 при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в том числе в материалах по делу об административном правонарушении?

2) С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа и требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Банком России от 19.09.2014г. № 432-П, на дату ДТП от 23 мая 2018 года ?

3) В случае полной гибели транспортного средства определить рыночную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № на дату ДТП от 23 мая 2018 года и стоимость годных остатков указанного автомобиля.

Согласно заключению экспертов № 261-21 от 31 мая 2021 ряд повреждений, указанных в экспертном заключении, имеют накопительный характер образования и не являются следствием ДТП от 23.05.2018; ряд повреждений автомобиля, приведенных в экспертном заключении на фотоснимках, предоставленных в материалы гражданского дела, не зафиксированы.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 года № 432-П, на дату ДТП от 23.05.2018, округленно составляет: без учета износа 229600 рублей, с учетом износа 155700 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № на дату ДТП от 23 мая 2018 года составляет 278920 рублей.

Так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС менее рыночной стоимости данного автомобиля, следовательно расчет стоимости годных остатков не производился ( т. 2 л.д. 101-156).

Согласно п. 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 %.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № с учетом износа, определенной ООО «ЭКСПЕРТ-профи» по инициативе Финансового уполномоченного, и определенной ООО «ГиГ Эксперт» на основании определения суда составляет 11300 рублей, в процентном соотношении это 7,8%. Соответственно выявленное расхождение находится в пределах статистической достоверности.

С учетом вышеприведенных законоположений, установленных судом юридически значимых обстоятельств, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного ФИО2 № У-20-161599/5010-007 от 02 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, поскольку материалами дела установлено, что АО «Альфа Страхование» страховое возмещение истцу по страховому случаю от 23.05.2018 года выплачено в пределах стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Принимая во внимание, что оснований для взыскания с ответчика дополнительной суммы страхового возмещения судом не установлено, то отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 15.06.2020 по 04.09.2020 от суммы 112315,90, заявленной истцом к взысканию в качестве недоплаченной суммы страхового возмещения, а также штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг независимого эксперта и оплату юридических услуг.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 96 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «ГиГ Эксперт» подлежат расходы на производство судебной экспертизы в сумме 17000 Рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфа Страхование», третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГиГ Эксперт» в возмещение расходов на производство судебной экспертизы 17000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2021 года.