Дело №1-141/2020

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Уварово 

Уваровский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Пудиковой Е.П., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, употребив 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии 

<

данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая, что" находится в состоянии 

<

данные изъяты>, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил 

<

данные изъяты> и начал движение на указанном автомобиле от 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, передвигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, по проезжей части автодороги 

<

адрес> указанной автодороги, был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», которые выявили у него признаки 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты>.

После того, как от ФИО1 был получен отказ от прохождения освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> на месте в патрульном автомобиле, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» 

<

данные изъяты> Свидетель №1, пройти медицинское освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты> в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, ответил отказом, что было зафиксировано протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ - для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортными средствами, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Канина О.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

Вина ФИО1 подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания 

<

данные изъяты>), свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты>), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Свидетель №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно справке ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> 

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде 

<

данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде 

<

данные изъяты> оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.П. Пудикова