К делу № 2а-4808/2024

УИД 23RS0047-01-2024-001113-30

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Краснодар 21 августа 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Костиковой А.С.

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АА9577608 от 13.11.2019,

административного ответчика ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - ФИО3, предъявившего служебное удостоверение ТО №106025 от 28.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара - ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, выразившиеся в не произведении оценки и не принятии мер по реализации выявленного имущества должника; с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП выполнить весь комплекс мер и исполнительских действий, направленный на взыскание денежных средств в пользу взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что 19.05.2014 возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 1 014 200 руб. Вместе с тем, на протяжении длительного времени в рамках исполнительного производства не проводится комплекс мер, направленный на скорейшее исполнение судебного акт. Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась с настоящими требованиями в суд. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал первоначальные заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с потовым идентификатором №, письмо вручено адресату, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, поскольку согласно выписке от 18.07.2014 недвижимое имущество является единственным жильем, а на транспортное средство не могли обратить взыскание, так как была обжалована оценка автомобиля и торги признаны несостоявшимися.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю - в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с потовым идентификатором № письмо вернулось за истечением срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет- сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, отделом судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № от 14.05.2014, выданного Советским районным судом города Краснодара по делу №, в отношении должника ФИО4 19.05.2014 возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в размере 1014200 рублей в пользу административного истца, которое длится до настоящего времени.

В ходе исполнительного производства, на основании выписки из ЕГРН от 06.08.2021 у должника ФИО4 было установлено наличие двух жилых объектов:

- жилого дома с КН №, площадью 277.60 кв.м., расположенного на земельном участке для ИЖС с КН №, площадью 1000 кв.м., по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, 

<

адрес>;

- жилого дома с КН №, площадью 93.60 кв.м., расположенного на земельном участке для размещения и эксплуатации дачного некоммерческого товарищества с КН №, площадью 569 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, 

<

адрес>.

Кроме того, установлено наличие транспортного средства NISSAN Х-ТRAIL 2.0, 2007 года выпуска №, VIN №, цвет кузова - серебристый, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4, арест на которое наложен административным ответчиком 10.11.2021.

Предъявляя настоящие требования, ФИО1 указано, что административный ответчик каких-либо мер к объективной оценке и реализации имущества должника в течение почти десяти лет не предпринимал, допуская незаконное бездействие. 

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из административного иска ФИО1 следует, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, не предпринимаются меры к розыску имущества должника.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству №-ИП 19.05.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

12.07.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что на протяжении нескольких лет (в период с июля 2014 по октябрь 2018) отсутствует информация о проведении каких-либо исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

После передачи указанного исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, постановлением от 31.10.2018 осуществлен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: х. Ленина, 

<

адрес>.

10.11.2021 составлен акт изъятия арестованного имущества транспортного средства NISSAN Х-ТRAIL 2.0, 2007 года выпуска №, VIN №, цвет кузова - серебристый, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4, наложен арест на транспортное средство.

При этом, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 10.11.2021 имущество вынесено 29.03.2023, то есть спустя 1 год 4 месяца 19 дней.

В соответствии с частью 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 установлено длительное бездействие и формальный подход к осуществлению исполнительных действий в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п. 1 ч. 3 ст.227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер для полного и своевременного исполнения требований судебного акта, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия подлежит удовлетворению.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара - ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, осуществить исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено: 04 сентября 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева