Дело № 2-964/2021

УИД:59RS0004-01-2021-000323-45 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Пермь

Ленинский районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Бикаевой Г.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Уральский финансовый дом» к ФИО4 ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО КБ «Уральский финансовый дом» (далее – Банк, АО КБ «Урал ФД») обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Свои требования Банк обосновал тем, что 14.08.2018 года заключил с ФИО5, ФИО6 кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 790 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,25 % годовых. Кредит предоставляется в соответствии с Индивидуальными условиями ипотечного кредитования и условиями, отраженными в Правилах предоставления, обслуживания и погашения ипотечного кредита. Кредит предоставляется на приобретение в общую совместную собственность объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты>.м. этаж №, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

Адрес> Права банка как залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной от 14.08.2018 года. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме. Заемщик обязался возвратить Банку кредит в соответствии с Графиком погашения суммы кредитной задолженности и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. С июня 2020 года заемщики неоднократно нарушали График, не соблюдали установленные кредитным договором сроки возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, направив заемщикам уведомления о наличии задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 2 858 162 рубля 52 копейки, из которых: 2 685 922 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу, 170 340 рублей 01 копейка – задолженность по срочным процентам, 1900 рублей 24 копейки – пени. 

АО КБ «Урал ФД» просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 858 162 рублей 52 копейки, а также проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 10,25 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 01.12.2020 года до момента фактического исполнения обязательства; пени по кредитному договору за нарушение сроков возврата кредита (части платежа в счет погашения основного долга), начисляемых по ставке 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения кредитных обязательств, начиная с 01.12.2020 года до момента фактического исполнения обязательства; в счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля в праве), ФИО12. (1/4 доля в праве), ФИО21 (1/4 доля в праве) квартиру, назначение: жилое, площадью 95 кв.м. этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

Адрес> определив начальную продажную цену указанного имущества путем реализации его с публичных торгов в размере 3 001 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что каких-либо платежей в счет погашения задолженности не поступало, ответчики на связь не выходят. 

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по последнему известному месту жительства и регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресатам с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 15.02.2021 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми. 

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен судом надлежащим образом, предоставил в суд письменный отзыв, согласно которого, считает, что истцом не представлено доказательств, что предпринимались иные меры законные способы разрешения сложной финансовой ситуации с должниками, как-то «кредитные каникулы», реструктуризация долга. Обращение взыскания на заложенное имущество и реализация его на торгах по заниженной стоимости крайне негативно скажется на имущественном положении несовершеннолетнего ФИО2 С учетом изложенного, Территориальное управление возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы искового заявления, доводы возражений третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5, ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 2 790 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту в размере 10,25% годовых (л.д. 26-28), размер аннуитетного платежа – 27 392 рубля 56 копеек установлен графиком платежей (л.д.26-30). 

В случае нарушения со стороны Заемщика графика погашения суммы кредитной задолженности, Банк начисляет и взыскивает с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление пени производится до момента погашения просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий ипотечного кредитования).

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), тогда как заемщики в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушали график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-21).

Согласно расчету Банка по состоянию на 30.11.2020 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 858 162 рубля 52 копейки, из которых: 2 685 922 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу, 170 340 рублей 01 копейка – задолженность по срочным процентам, 1900 рублей 24 копейки – пени. 

До обращения в суд с настоящим иском, Банк направил ФИО5, ФИО6 уведомления о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 45, 47, 49, 51), которые оставлены без удовлетворения. 

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, указанные в исковом заявлении, не оспорены и не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание условия договора, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени. 

Таким образом, с ФИО5, ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 858 162 рубля 52 копейки.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с этим на ответчиков должна быть возложена обязанность по оплате процентов за период пользования кредитными средствами, а также неустойки согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит обоснованным требование Банка о взыскании с ответчика ФИО5, ФИО6 процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 10,25 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, а также пени, начисляемых по ставке 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения кредитных обязательств, начиная с 01.12.2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является закладная (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО5, ФИО6 и ПАО КБ «Урал ФД». Предметом ипотеки является квартира, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 31-33).

В соответствии с п. 4 закладной, а также п. 10 индивидуальных условий ипотечного кредитования денежная оценка предмета ипотеки составляет 3 104 000 рублей. Указанная стоимость закладываемого объекта недвижимости признается ценой реализации (начальной продажной ценой) указанного предмета ипотеки при обращении на него взыскания 

Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

Адрес> – ? доли в праве за ФИО5, ? доли в праве за ФИО3, ? доли в праве за ФИО21 (л.д. 35-37). 

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО21

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушения сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом заключения специалиста №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Пермский центр комплексных решений». 

Согласно данному заключению рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 001 000 рублей (л.д. 19). 

Данное заключение эксперта суд считает возможным взять за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, не доверять которому у суда оснований не имеется, каких либо доказательств, бесспорно опровергающих выводы специалиста, сторонами не представлено и судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии с Федеральным законом РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года в редакции Закона от 02.08.2019 года «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, следует установить начальную продажную цену на предмет залога в размере 80 % от рыночной стоимости недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты>.м. этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

Адрес> в размере 2 400 800 рублей, исходя из расчета: 3 001 000 х 80 % = 2 400 800 рублей. 

Реализацию недвижимого имущества, следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО5, ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 491 рубль. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Доказательств того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 858 162 рубля 52 копейки, из которых: 2 685 922 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу, 170 340 рублей 01 копейка – задолженность по срочным процентам, 1 900 рублей 24 копейки – задолженность по пени, с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга в размере 10,25 % годовых, начисляемых на неоплаченную сумму основного долга, а также пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 

- квартиру: назначение жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенную по адресу 

<

Адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО15 (1/2 доля), ФИО4 ФИО16 (1\4 доля), несовершеннолетнему ФИО17 (1/4 доля), определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 400 800 рублей,.

Взыскать ФИО4 ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах ФИО18 ФИО4 ФИО19 солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28491 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник документа находится в материалах 

гражданского дела №