Дело № 2-691/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Хань А.А.

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4, 

представителя ответчика ФИО2. ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указывая, что 10.05.2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, предметом которого являлись 1/3 доли жилого дома, площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доли земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

10.05.2018 года между ООО «Наш Капитал» с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой стороны был заключен договора займа № 54/05 для приобретения 1/3 доли жилого дома, площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора купли-продажи сумма, подлежащая перечислению, составляет 460000 рублей (п. 1.3). Оплата стоимости недвижимого имущества осуществляется следующим образом: денежная сумма 6 974 рубля за земельный участок уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи, а заемные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за жилой дом оплачиваются не позднее 10 банковских дней после государственной регистрации договора от 17.05.2018 года. Следовательно, сумма, предусмотренная п. 3.1 договора, должна быть передана до 27.05.2018 года.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по оплате и подписанию передаточного акта ответчиками в полном объеме и надлежащим образом не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи от 10.05.2018 года в размере 453026 рублей, по 226513 рублей с каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 071 рубль 84 копейки за период с 27.05.2018 года по 05.02.2021 года, по 39035 рублей 92 копейки с каждого; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 510 рублей 87 копеек, по 4 255 рублей 43 копейки с каждого.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 и через представителя ФИО4 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 118 т.1) возражала против удовлетворения исковых требований, изложив доводы возражений в письменном отзыве (л.д. 138-141 т.1).Полагала, что обязанность по уплате денежных средств возникла у ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи, соответственно, требуемая сумма должна быть взыскана с ответчика. Денежные средства, перечислены на его счет, были израсходованы не в соответствии с целевым назначением, за что ответчик ФИО2 должен нести личную ответственность.

Ответчик ФИО2, действуя лично и через представителя ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 116-117 т.1) разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, при этом, считал, что с ФИО3 должны нести солидарную ответственность по уплате задолженности по договору купли-продажи недвижимости.

Суд, заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, 10.05.2018 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО2, (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 приобрел у ФИО1 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 84 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, находящийся по адрес: 

<

адрес>.

17.05.2018 года Управлением Росреестра по Оренбургской области зарегистрирован переход права собственности. 

В договоре указано, что недвижимое имущество продается по цене 460000 рублей, из которых 453026 рублей – жилой дом, 6974 рубля – земельный участок (п.1.3).

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что доли в жилом доме и земельном участке приобретаются покупателем за счет собственных средств и целевого займа, предоставляемого Обществом с ограниченной ответственностью «Наш Капитал» на условиях договора займа № 54/05 от 10.05.2018 года на приобретение недвижимого имущества.

По договору займа № 54/05 от 10.05.2018 года, заключенному между ООО «Наш Капитал» и ФИО3, ФИО2, предоставление заемных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей производится займодавцем в следующем порядке: сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей предоставляется не позднее 3 банковских дней с даты подачи в Управление Росреестра по Оренбургской области заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество заемщику; сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей предоставляется не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра по Оренбургской области перехода права собственности на недвижимое имущество к заемщику.

Стороны пришли к соглашению, что займодавец передает, а заемщик получает сумму займа безналичным способом путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Согласно сведениям, представленным суду ООО «Наш капитал» в соответствии с условиями договора заем был перечислен двумя траншами:

<

данные изъяты> рублей -14.05.2018 года платежным поручением 2183;

<

данные изъяты> рублей -23.05.2018 года платежным поручением 2411. Сумма займа возвращена 28.06.2018 года зачислением на расчетный счет займодавца от ГУ Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области платежным поручением 65374, взаиморасчеты по договору займа произведены в полном объеме(л.д.205,т.2).

Таким образом, недвижимость приобретена за счет средств материнского капитала. 

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение. 

Соглашением супругов от 01.11.2018 года определены доли всех членов семьи в приобретенном недвижимом имуществе. Так, установлено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 1/12 доли за ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 (т.1 л.д.245-247).

09.11.2018 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности 1/12 доли за каждым участником долевой собственности. 

08.10.2019 года администрацией города Оренбурга было рассмотрено заявление супругов М-вых, действующих в защиту интересов своих несовершеннолетних детей. Постановлением администрации г.Оренбурга №2855-п разрешено ФИО2, ФИО3 прекратить право собственности на 2/12 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1500 кв.м., принадлежащих несовершеннолетним ФИО7 и ФИО6 на основании соглашения от 01.11.2018 года, при условии одновременного заключения соглашения о разделе земельного участка и распределении долей в образованных земельных участках между собственниками, согласно которому 2/6 доли земельного участка с кадастровым номером:

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> общей площадью 750 кв.м. на праве частной собственности будут принадлежать несовершеннолетним ФИО7, ФИО6 по 1/6 доле каждой, представления в течение одного месяца в отдел опеки и попечительства управления образования администрации г.Оренбурга копий соглашения о выделе долей в натуре на имя несовершеннолетних детей (л.д.151, т.2).

Пояснениями истца установлено и ответчиками не оспаривалось, что расчет с продавцом ФИО1 по указанному договору не был произведен, поскольку стороны решили, что полученные заемные денежные средства будут использованы покупателями на благоустройство дома, в частности, необходимо было провести газ, отопление, чтобы проживать в нем. При этом, дополнительное соглашение к договору по вопросу срока расчета или иное соглашение стороны письменно не заключали. Из приобщенных по ходатайству ответчиков и исследованных в ходе судебного разбирательства аудио записей разговора супругов М-вых установлено, что супруги решали вопрос о расчете с ФИО1, при этом, ответчик ФИО3 считала, что именно ФИО2 должен рассчитаться со своей мамой, соответственно, ФИО2 возражал. Несвоевременный расчет с продавцом ответчик ФИО2 объяснял также тем, что имело место несанкционированное снятие денежных средств с его счета в ПАО Сбербанк в размере 62574 рубля. В связи с указанными обстоятельствами за защитой своих прав ФИО2 обращался в суд. Вступившим в законную силу 21.11.2018 года решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 22.08.2018 года в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «Сбербанк» неправомерно списанных денежных средств отказано. Из решения следует, что направление с телефона истца соответствующих паролей явилось для банка распоряжением клиента на проведение операций, которые банк выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, настаивая на иске, указывает, что срок исполнения обязательства не устанавливали, но устно требование о возврате ответчикам было предъявлено в январе - феврале 2020 года, когда улучшилось их материальное положение. Требование ответчиками добровольно исполнено не было.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчиков в равных долях, исходя из равенства долей супругов, поскольку брачный договор между супругами не заключался. Кроме того, на родителей в равной мере возложена обязанность по содержанию своих детей. Позиция ответчика ФИО3 относительно единоличной ответственности ответчика ФИО2 как стороны договора купли-продажи, противоречит положениям статей 39,45 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку долг является общим, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи. Доказательств иного ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено, стороны по взаимной договоренности отсрочили уплату денежной суммы в размере 453026 рублей на неопределенный срок, соглашение о новом сроке не заключали, письменную претензию о возврате задолженности истец не предъявляла. С настоящим иском истец обратилась в суд и направила ответчикам копию искового заявления 06.02.2021 года. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца с указанной даты по день вынесения судом решения в размере 7332, 19 рублей, принимая во внимание действующую в указанный период ключевую ставку ЦБ РФ, заявленную истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ФИО3 в равных долях по 1/2 доли с каждого в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.05.2018 года в размере 453026 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021года по 24.02.2021года в размере 7332,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7803,58 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2021 года.

Судья: Р.А.Солдаткова