63RS0№-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В., 

при секретаре Гаврилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Финанс-Гарант» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финанс-Гарант» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги, направленные на мониторинг рынка финансовых услуг, выявление негативных для кредитования факторов, разработка и выдача рекомендаций заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора в заключение кредитного договора. Срок указанного договора составлял не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, цена указанного договора оказания услуг составила 50000 руб. Между истом и ответчиком было достигнуто соглашение о поэтапной оплате, согласно которому истец оплатил часть денежных средств в размере 30000 руб., оставшуюся часть он должен был оплатить по факту оказания услуг, однако ДД.ММ.ГГГГ у истца отпала необходимость в услугах агентства, вследствие чего ФИО1 была направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть денежные средства и расторгнуть указанные договор. Однако денежные средства ей не были возвращены, никакие документы ей не были переданы, после чего она в этот же день ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в адрес генерального директора общества для расторжения договора и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше претензию она получила ответ, в котором ответчик утверждает на то, что он частично оказал услуги по договору на сумму 30000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Финанс-Гарант» в ее пользу денежные средства в размере 30000 руб., проценты на сумму долга в размере 2069 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 4 названного Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Положениями ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Финанс-Гарант» был заключен договор на оказание услуг (л.д.7-9), предметом которого являются следующие услуги: предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; получение для заказчика информации о финансовых продуктах региона; услуги, направленные на выявление негативных для кредитования факторов; разработка и выдача рекомендаций заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ от кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком. 

Истцом по договору произведена оплата в размере 30000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п.7.1 срок оказания услуг исполнителем составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств полной оплаты по договору.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком условий договора и предоставление истцу услуг, предусмотренных договором. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией, в которой просил произвести возврат денежных средств и расторгнуть договор. Однако указанные претензии оставлены ответчиком без внимания. 

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не удовлетворено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ, включенного в акт приема-передачи оказанных услуг, кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ отсутствуют доказательства согласования стоимости оказываемых услуг с клиентом, а также доказательств позволяющих установить, какой ценой необходимо руководствоваться при определении стоимости услуг, оказанных в ходе исполнения договора.

Таким образом, требования истицы о расторжении договора на оказание услуг и взыскании с ответчика денежных средств в размере 30000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что проценты за пользование денежными средствами в размере 2069 руб. подлежат взысканию с ответчика. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, иного расчета суду не представлено. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, часть денежных средств в банк была перечислена лишь после обращения истицы в суд с данным иском, суд считает, что требования истицы о взыскании штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика, а также то, что в настоящее время ответчик частично перечислил денежные средства по указанному выше кредитному договору, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет в сумме 1000 рублей. 

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 1312,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финанс-Гарант» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финанс-Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере в размере 30000 руб., проценты на сумму долга в размере 2069 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Финанс-Гарант» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1312,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.