Дело № 2-537/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Л.Р. Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО6 Коврову о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 116 172 руб. 65 коп., в возврат госпошлины в размере 3 523 руб. 45 коп. 

В обосновании исковых требований указано, что 03.03.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада 211440» гос. рег. номер Р №/116, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Мицубиси Лансер» гос. рег. номер Р № под управлением ФИО3. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, кроме того, он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 116 172 руб. 65 коп. в связи с этим у причинителя вреда О.В. ФИО1 возникла обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу истца.

На судебное заседание истец ЗАО «МАКС» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик – О.В. ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен по адресу места жительства и регистрации, от получения почтовой корреспонденции отказался. Конвертом с уведомлением вернулся с отметкой, «истек срок хранения» (л.д.45-46).

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На судебном заседании установлено следующее.

03.03.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада 211440» гос. рег. номер Р №/116, под управлением О.В. ФИО1 и транспортного средства «Мицубиси Лансер» гос. рег. номер № под управлением ФИО4 (л.д.14,19). 

Виновником данного ДТП был признан водитель О.В. ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении 16 01935360 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб., который в момент ДТП управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13,18). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лаишевского судебного района РТ от 08.04.2014г. О.В. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.20).

Гражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего были застрахованы по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» по полисам серии ССС № и серии ВВВ № соответственно (л.д.10,22). 

В связи с повреждением транспортного средства «Мицубиси Лансер» гос. рег. номер 

<

***>, ЗАО «МАКС» на основании решения Вахитовского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 116 172 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес О.В. ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП (л.д.39), однако до настоящего времени оставлена ответчиком без исполнения. 

Допустимых доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было. 

Поскольку ЗАО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, следовательно, страховщик имеет право регресса к О.В. ФИО1 в силу Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как О.В. ФИО1 виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 523 руб. 45 коп. (л.д.5).

На основании изложенного и ст.15, 196, 200, 965 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.12, 56, 61, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО5 в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса расходы по выплате страхового возмещения в размере 116172 (сто шестнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3523 (три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 45 коп., а всего 119 696 (сто девятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 10 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 23 января 2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья