Дело № 22 - 1342

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 11 июля 2023 года

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 18.05.2023, которым 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженка 

<

адрес>, судимая:

1. 06.08.2020 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобождена 07.08.2020 по отбытии наказания,

2. 19.08.2020 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

3. 03.09.2020 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

4. 25.11.2020 по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

5. 11.12.2020 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобождена 03.11.2021 по отбытии наказания,

6. 14.02.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

7. 29.06.2022 по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобождена 01.11.2022 по отбытии наказания. Установлен административный надзор по 03.11.2029, 

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав мнение осужденной ФИО1, защитника Зяблецева К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в покушении на грабеж.

Преступление совершено в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Мат считает приговор необоснованно тяжким. Учтенные судом смягчающие обстоятельства никак не отразились на сроке наказания и виде исправительного учреждения, который осужденная просит изменить. Указывает на необходимость срочного, квалифицированного обследования на 

<

данные изъяты> и лечения. Просит не обращать внимания на характеристику от участкового, поскольку у них сложились неприязненные отношения. Просит принять во внимание ее состояние здоровья (необходимость оформления инвалидности). Отмечает, что из-за ошибки Котельничского районного суда Кировской области находилась под стражей более длительный период – была освобождена 19.09.2018 вместо 12.04.2018 и этот вопрос оставлен без внимания. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Полякова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мат в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе осужденной виновность и доказанность совершения преступления не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденной соответствует описанию преступного деяния и является правильной. 

Вопреки доводам жалобы, наказание Мат назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновной, в том числе состоянии здоровья Мат.

Суд первой инстанции верно сослался в обжалуемом приговоре на отсутствие каких-либо сведений о невозможности Мат отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. 

Исследованная районным судом бытовая характеристика на Мат составлена уполномоченным на то должностным лицом – УУП ОП № 1 УМВД России по Кировской области, надлежаще оформлена и мотивирована, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности изложенных в ней сведений, осужденной не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает. 

Суд первой инстанции, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, верно определил Мат вид и размер наказания, который является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения, в котором Мат надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы Мат о том, что учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства никак не отразились на сроке наказания и виде исправительного учреждения выражают субъективную позицию осужденной и на материалах дела не основаны.

Доводы Мат о несогласии со временем освобождения из-под стражи в 2018 году, не относятся к предмету рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках настоящего дела. 

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Мат, изменения или отмены обжалуемого приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: