Дело № 2-856/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре Головниной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание Домов» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК «Комплексное обслуживание домов» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> за период с 04.2015 по 04.2017 г. в сумме 88 077,13 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 842,31 руб.

В обоснование заявления указано, что ООО «УК «Комплексное обслуживание домов» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом, предоставляло жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги, а именно содержание жилья и текущий ремонт, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и отопление. ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> т.е. являются потребителями жилищно-коммунальных услуг.

ООО «УК «Комплексное обслуживание домов» ежемесячно в установленный срок направляла ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчиков за предоставленные в период с 04.2015 по 04.2017 жилищно-коммунальные услуги составляет 88 077,13 руб., в т.ч. пени 16 683,53 руб.

23.08.2017 г. мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 12.10.2017 г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «УК «Комплексное обслуживание домов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, сообщается, что в 2017 г. денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг на лицевой счет не поступало, зарегистрированных лиц по адресу: 

<

адрес> нет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласна с иском, пояснила, что в квартире не проживала, собственником № доли квартиры стала в 2007 году. ФИО2 – жена её брата, в апреле 2015 г. умерла. В квартире жили родственники ФИО2, они накопили долги, так как ни за что не платили. Два года назад ходила в управляющую компанию, хотела разделить счета. После апреля 2017 г. на основании решения суда имеет отдельный лицевой счет, по которому производит оплату согласно своей доле. Ответчик так же пояснила, что приборов учета в квартире не было. Третье лицо ФИО3 умер.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации. Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.09.2019 г., ФИО3 зарегистрированным не значится.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2561/2017 мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

5. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.п. и) п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан, в том числе, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. а) п.32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Согласно подпункту «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 13.03.2003 г. являлась ФИО2 и с 27.08.2003 г. ФИО1 (л.д. 5-6, 90); с 25.01.2008 г. ФИО1 принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО2 с 20.05.2008 г. принадлежит № доли в праве общей долевой собственности (л.д. 91), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.06.2019 г., ФИО2 была прописана 

<

адрес>, выписана 03.06.2015 г., умерла а/з № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.04.2018 г. ФИО3 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с 20.04.2018 г. (л.д. 6, 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Комплексное обслуживание домов» и собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом № (л.д. 34-47).

Согласно договору, управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом; оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома: техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий и капитальный ремонт; обеспечивает предоставление коммунальных услуг: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 20.05.2019 г. подтверждается, что юридическое лицо ООО «УК «Комплексное обслуживание домов» создано 11.11.2010 г., с 23.08.2018 г. находится в стадии ликвидации, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 48-53). Также указаны дополнительные виды деятельности.

Расчетом задолженности подтверждается, что по адресу: 

<

адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2015 г. по апрель 2017 г. в размере 71 393,60 руб. (начисления произведены за услуги: уборка придомовой территории, дератизация и дезинсекция, обслуживание дымоходов и вент.каналов, уборка МОП, вывоз мусора с СЖ, мусоропровод, услуги по управлению СЖ, организация мест для накопления, лифт, обслуживание общедомовых приборов учета, содержание ОИ ГВС, содержание ОИ ХВС, услуги по управлению ТР, текущий ремонт, отопление, ГВС, ХВС, обслуживание конструктивных элементов (л.д. 7-27). Размер пени 16 683,53 руб. (л.д. 28-29). 

Из гражданского дела №2-2561/2017 судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района следует, что 18.08.2017 ООО «УК «Комплексное обслуживание домов» обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.08.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК «Комплексное обслуживание домов» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 393,60 руб., пени в размере 16 683,53 руб., в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 421,16 руб. Определением мирового судьи от 16.10.2017 г. судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника ФИО1, где указано, что не является должником, в квартире ее доля № от общей площади, квартплата заплачена по октябрь 2017 г.

В сообщениях нотариусов Пермского городского нотариального округа от 16.09.2019, 17.09.2019, 19.09.2019 г. указано, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в квартире не проживала, адрес места регистрации ответчика ФИО1 с 26.12.2008 

<

адрес> (л.д. 67).

Собственник № доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО2 умерла, после ее смерти в наследство вступил ФИО3 При этом ФИО1 и ФИО2, ФИО3 членами одной семьи не являлись и не являются, соглашение об оплате за жилое помещение и пользовании им они не заключали, следовательно, они должны нести ответственность по уплате задолженности соразмерно долям в праве собственности. Доказательств обратного материалы дела не содержат. По вышеуказанному адресу имеется задолженность перед ООО «УК «Комплексное обслуживание домов» за жилищно-коммунальные услуги, отсутствуют сведения о зарегистрированных лицах.

Ответчик ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, однако обязанности по оплате за предоставленные услуги в спорный период своевременно не производила. 

При определении задолженности ответчика ФИО1 суд учитывает, установленные выше обстоятельства, а так же то, что истцом не представлено доказательств пользования ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения в спорный период. Фактическое проживание ответчика по данному адресу в спорный период не установлено. В связи с этим из общего долга следует исключить начисления по оплате за услуги холодного водоснабжения (ХВ), горячего водоснабжения (ГВ), водоотведения, и повышающий коэффициент ХВ, ГВ: 71 393,60 руб. – 8 101,73 руб. = 63 291,87 руб.

Поскольку ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с нее подлежит взысканию сумма в размере 12 658, 37 руб. = 63 291,87 руб. : 5. Доказательств того, что ФИО1 исполняла свои обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в период с апреля 2015 года по апрель 2017 года ответчиком суду не представлено.

При разрешении вопроса о взыскании пени с ответчика ФИО1 в связи с не своевременным внесением платы за жилищные и коммунальные услуги (за исключением услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения с повышающими коэффициентами, водоотведения) суд принимает ко вниманию, что истцом произведен расчет пени без учета доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение, и без учета, факта того, что она в указанном жилом помещении не проживала. Истец, располагая достоверными сведениями о размере доли ФИО1 в праве общей долевой собственности (л.д. 5-6) не представил в суд расчет суммы пеней, исходя из размера доли, принадлежащей ответчику. Кроме того, Расчет начисления пени, представленный истцом при подаче искового заявления в суд без учета указанных обстоятельств, так же не содержит сведений о размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которую истец применил.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12 658,37 рублей, в остальной части отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 506 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание Домов» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 12 658 рублей 37 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 506 рублей 00 копеек, всего 13 164 рубля 70 копеек. 

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание Домов» в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 АлексА.ны задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом изготовлено 04 октября 2019 года.