ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2 – 1745/2018

город Краснодар «16» мая 2018 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с Ответчика ИП ФИО2 в свою пользу материальный вред (убытки), в виде стоимости устранения выявленных дефектов ЛКП а/м Mitsubishi Airtrek, г/н №, 2002 г.в., в размере 53 750 рублей, расходы по проведению независимой оценки материального ущерба автомобиля Истца, в размере 10 000 рублей, сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов по направлению претензии ответчику в сумме 172,76 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы истцу, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

В обосновании заявленных требований указано, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор от 01.04.2017 г., согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по покраске жидкой резиной автомобиля Заказчика - MITSOBISHI AIRTREK; регистрационный номер (знак): А413РМ93. Во исполнение договора, Истец оплатил Ответчику денежные средства за услуги, в сумме 65 000 рублей, что подтверждается договором, свидетелями со стороны Истца. Ответчик отказался выдать Истцу документы, подтверждающие оплату его услуг, несмотря на неоднократные требования Истца. Таким образом, Истец выполнил обязательства по оплате услуг Ответчика по договору, в сумме 43 000 рублей, и сделал дополнительную оплату услуг Ответчика в сумме 22 000 рублей по просьбе ответчика. При этом, ответчик отказался сделать дополнительное соглашение к договору касающейся общей суммы услуг по договору. Исполнителем услуги оказаны с существенными недостатками, что подтверждено заключением эксперта от 28.03.2018г. № Союза Усть-Лабинской Торгово-промышленной палаты, согласно которого услуги ответчика имеют существенные недостатки, указаны причины этих недостатков, таким образом, Истцу причинены убытки в сумме 53 750 рублей. Оплата услуг эксперта составила 10 000 рублей. На претензию истца ответчик не отреагировал. Моральный вред причиненный Истцу рассчитан с учетом длительного не исполнения Ответчиком обязательств по компенсации вреда в результате некачественных услуг Ответчика, за период: с 01.04.2017г. и по текущий день, а также реальному не желанию Ответчиком возмещать причиненные убытки или устранить существенные недостатки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор от 01.04.2017 г., согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по покраске жидкой резиной автомобиля Заказчика - MITSOBISHI AIRTREK; тип ТС: легковой универсал; категория ТС: В; регистрационный номер (знак): №; идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2002; шасси: отсутствует; номер кузова: №; цвет: синий, мощность двигателя, кВт/л.с. 92.7/126, экологический класс третий, (далее по тексту «Автомобиль»). 

Во исполнение договора, Истец оплатил Ответчику денежные средства за услуги, в сумме 65 000 рублей, что подтверждается договором, свидетелями со стороны Истца. Ответчик отказался выдать Истцу документы, подтверждающие оплату его услуг, несмотря на неоднократные требования Истца. В рассматриваемом случае, обязанность по предоставлению квитанции к приходному кассовому ордеру возлагается на ответчика. Таким образом, Истец выполнил обязательства по оплате услуг Ответчика по договору, в сумме 43 000 рублей, и сделал дополнительную оплату услуг Ответчика в сумме 22 000 рублей по просьбе ответчика. При этом, ответчик отказался сделать дополнительное соглашение к договору касающейся общей суммы услуг по договору. 

Исполнителем услуги оказаны с существенными недостатками, что подтверждено заключением эксперта от 28.03.2018г. № 128-18-00105 Союза Усть-Лабинской Торгово-промышленной палаты. Так согласно представленной информации из Союза Усть-Лабинской Торгово-промышленной палаты, видно, что услуги ответчика имеют существенные недостатки, указаны причины этих недостатков, таким образом, Истцу причинены убытки в сумме 53 750 рублей. Оплата услуг эксперта составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 12.03.2018г. 

Не смотря на многократные обращения Заказчика к Исполнителю с просьбой устранить выявленные недостатки и/или возместить причиненные убытки и/или вернуть уплаченные денежные средства за некачественные услуги в сумме 65 000 рублей, Исполнителем никаких действий по устранению их не было выполнено, что и явилось поводом для повторного предъявления претензии Исполнителю. 

Кроме того, Заказчиком ранее нарочно вручалась претензия Исполнителю по данному вопросу, однако Исполнитель проигнорировал ее, и отказался расписаться в подтверждение ее получения. В связи с чем, Заказчик вынужден направить повторную претензию посредством почтовой связи. 

Таким образом, Истцу причинены действиями Ответчика убытки, которые подлежат взысканию.

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании экспертизы установлено, что качество услуг Ответчика не соответствуют требованиям по качеству, услуги оказаны с существенными недостатками.

Ответчик дал гарантию на проделанные услуги – 1 год (п. 2.1.2. договора). Однако, в период гарантийного срока - выявлены существенные недостатки по покраске автомобиля истца, что подтверждается представленными доказательствами. 

Согласно п. 6 ст. 5 ФЗ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Так, в соответствии ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); повторного выполнения работы.

В последующем, истец отказался от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовал у ответчика полного возмещения убытков, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В связи с чем, истцом выбран способ защиты права в виде – отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. Кроме того, отказ от договора истца обусловлен обнаруженными существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии п. 6 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. 

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Истец реализовал право, предусмотренное пп. 3 п. 6 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", а именно: - отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 53 750 рублей подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный Истцу, рассчитан с учетом длительного не исполнения Ответчиком обязательств по компенсации вреда в результате некачественных услуг Ответчика, за период: с 01.04.2017г. и по текущий день, а также реальному не желанию Ответчиком возмещать причиненные убытки или устранить существенные недостатки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является компенсация морального вреда. Истцу причинены нравственные страдания действиями Ответчика в виде самого причинения материального вреда автомобилю, в результате данных услуг. Кроме того, Истцу причинены нравственные страдания бездействиями Ответчика в виде его отказа ответчика устранить недостатки либо компенсировать причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой истцом оценивается в сумме 100 000 рублей.

Однако, суд, с учетом обстоятельств дела, полагает разумными справедливым взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 875 рублей (63 750*50%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеназванной нормы закона, к судебным расходам, суд относит расходы истца, связанные с проведением независимой оценки в размере 10 000 рублей. Исполнителем услуги оказаны с существенными недостатками, что подтверждено заключением эксперта от 28.03.2018г. № 128-18-00105 Союза Усть-Лабинской Торгово-промышленной палаты. Оплата услуг эксперта составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 12.03.2018г. Указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

К судебным расходам, суд относит также почтовые расходы в размере 172,76 рублей, связанные с направлением претензии ответчику, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1 812 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред (убытки), в виде стоимости устранения выявленных дефектов ЛКП а/м Mitsubishi Airtrek, г/н №, 2002 г.в., в размере 53 750 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей; расходы по проведению независимой оценки материального ущерба автомобиля Истца, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; судебные издержки в виде почтовых расходов по направлению претензии ответчику в сумме 172,76 рублей, штраф в размере 31 875 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1 812 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий – Гончаров О.А. 

решение изготовлено в окончательно форме 16 мая 2018 г.