Дело № 12-419/2023 25 декабря 2023 года

УИД 29MS0053-01-2023-006095-97

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по протесту прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.10.2023 о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.10.2023 заместителю председателя административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга ..... возвращены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ..... прилагающимися к нему документами.

В протесте прокурор Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения, как незаконного. Мотивирует тем, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола с приложенными к нему документами на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

..... о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией по месту жительства, указанном в протоколе по делу об административном правонарушении (л. д. 2), и которая им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения (л. д. 30).

Согласно разъяснению, приведённому в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, Административная комиссия Приморского района Санкт-Петербурга извещены в установленном законом порядке (л. 

<

...>).

Изучив доводы протеста, материалы дела, прихожу к следующему.

..... привлеченный к административной ответственности по пункту 1 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, уполномоченное лицо коллегиального органа - заместитель председателя Административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга ..... уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, составило в отношении ..... протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и направило мировому судье на рассмотрение.

Мировой судья судебного участка судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.10.2023 возвратил должностному лицу протокол об административном правонарушении.

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 в протесте, поданном в срок, ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.

В определении от 25.10.2018 № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1125-О и от 29.09.2015 № 1902-О).

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 КоАП РФ). Частью 4 статьи 29.6 названного Кодекса установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.Принимая во внимание сокращённый срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, вопрос 4).

Поскольку за совершённое ..... административное правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях!, согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ, и, как следствие, - к неисполнению административным органом возложенных на него законом задач, что недопустимо.

Доводы протеста о том, что необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений не может, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении Верховного Суда РФ от 16.04.2014 № 7-АД13/8.

В силу принципа единства судебной системы, установленного статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», приведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны одинаково толковаться судами общей юрисдикции.

Возвращение мировым судьей протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ..... преследовало цель соблюдения принципов законности и неотвратимости ответственности и не исключало возможность дальнейшего движения дела.

Кроме того, следует учитывать, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

С учётом изложенного, правовых оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.10.2023, которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен заместителю председателя административной комиссии Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

При этом не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения доводы протеста об отсутствии у должностных лиц коллегиального органа полномочий по принудительному препровождению (доставлению) физического лица на рассмотрение протокола в иной субъект Российской Федерации, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможность должностным лицам коллегиального органа обратиться к соответствующим должностным лицам субъекта в порядке взаимодействия.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что у мирового судьи имелись законные основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола с приложенными к нему документами в направивший протокол коллегиальный орган для устранения неполноты представленных материалов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое прокурором определение от 13.10.2023 является законным и обоснованным, а протест - не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.10.2023 о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ..... с прилагающимися к нему документами оставить без изменения, а протест прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Д. В. Попова