Дело № 1-103/2021

УИД 32RS0033-01-2021-000543-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 11 марта 2021 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Фильчаковой Е.Б.,

с участием

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Каштанова А.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

03 января 2020 года, около 03 часов, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес ему 1 удар по голове портативной колонкой, используемой в качестве оружия, от которого последний упал на землю, а затем – еще два удара ногой по телу. 

Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО1 закрытую черепно-лицевую травму, 

<

...> которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью, а также поверхностную рану мягких тканей 

<

...>, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что 03 января 2020 года, около 03 часов, у 

<

адрес> у него произошла ссора с ФИО1, в ходе которой он нанес последнему 1 удар по голове своей портативной колонкой, от которого тот упал на землю, а затем – еще два удара ногой ему по туловищу. 

Помимо приведенных показаний ФИО2, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ночью 03 января 2020 года он находился у киоска, расположенного рядом с 

<

адрес> Там, около 03 часов, между ним и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого тот ударил его по голове портативной колонкой, от которого тот упал на землю, а затем он почувствовал еще два удара по туловищу. Указанными действиями ФИО2 причинил ему телесные повреждения.

Протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2021 года осмотрена портативная музыкальная колонка 

<

...>, изъятая в тот же день в ходе выемки у ФИО2 

По заключению эксперта № от 

<

дата>, у ФИО1 установлена закрытая черепно-лицевая травма, характеризующаяся сотрясением 

<

...>, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью, а также поверхностная рана мягких тканей 

<

...> которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого. 

Приведенные показания подсудимого в судебном заседании суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, при этом оснований для самооговора у ФИО2 не имеется. 

Поскольку ФИО2 в ходе конфликта с ФИО1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия портативную музыкальную колонку, нанес ею последнему 1 удар по голове, завалив его на землю, а затем – еще два удара ногами по телу, причинив указанными действиями потерпевшему как телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относятся к категории средней тяжести, так и не повлекшие вреда его здоровью, данные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание его молодой возраст, его привлечение к уголовной ответственности впервые, пенсионный возраст его родителей и инвалидность матери, а также его положительные характеристики с мест жительства и осуществления трудовой деятельности. 

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, равно как и оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку факт возмещения имущественного ущерба и морального вреда подсудимым потерпевшему в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашел.

Однако, вопреки доводам стороны обвинения, суд также не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблениемалкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, несмотря на нахождение ФИО2 в указанном состоянии, совершение преступления явилось следствием конфликтной ситуации между ним и потерпевшим, на возникновение и развитие которой состояние опьянения подсудимого существенного влияния не оказывало. 

Таким образом, учитывая, наряду с совокупностью приведенных сведений о личности подсудимого, смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предусматривающего в качестве безальтернативного наказания лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 указанного наказания, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64, ст.76.2 и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Однако, с учетом приведенных данных о личности подсудимого и смягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, указавшего об отсутствии претензий к ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей. 

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене и до вступления приговора в законную силу в его отношении необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем портативная колонка подлежит возвращению по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- портативную музыкальную колонку, хранящуюся при уголовном деле, – вернуть законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков