Дело № 7р-307/18

Р Е Ш Е Н И Е

от 10 мая 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 6 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности от 8 февраля 2018 года директор муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее – предприятие) ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 6 апреля 2018 года из постановления исключены выводы о виновности ФИО1 в осуществлении эксплуатации котлов «Братск-1 Г» и «ДКВР-4-13» сверх нормативного ресурса. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

Статьей ст. 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации тепловых энергоустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115 утверждены «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее – ПТЭТЭ).

Как следует из материалов дела, в период с 8 по 15 декабря 2017 года на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22-23 ноября 2017 года проведена плановая выездная проверка предприятия.

В результате проверки выявлены нарушения правил эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно:

1. в нарушение пунктов 5.1.2 и 2.2.1 ПТЭТЭ в котельных №№ 1, 2, 3, 6, 12 отсутствует на корпусе каждого насоса табличка, в которой указываются следующие данные: наименование завода-изготовителя; год изготовления и заводской номер: номер по схеме котельной; номинальная производительность при номинальной температуре воды; частота вращения рабочего колеса центробежных насосов или число ходов поршня для поршневых насосов: максимальный напор при номинальной производительности; номинальная температура перекачиваемой среды перед насосом;

2. в нарушение пунктов 5.2.9 и 2.2.1 ПТЭТЭ в котельных №№ 1, 8 отсутствуют на арматуре надписи, определяющие её назначение, нумерация по технологической схеме трубопроводов, указатели направления вращения штурвалов в котельной;

3. в нарушение пунктов 2.8.3 и 2.2.1 ПТЭТЭ на котельных №№ 1, 8, 11, 16 не соответствуют обозначения и номера оборудования, запорной, регулирующей и предохранительной арматуры в схемах и выполненных натуре;

4. в нарушение пункта 5.4.3 «Правил устройства и безопасности эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0.07 Мпа (0.7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. С)» утв. Приказом Минстроя РФ от 28 августа 1992 года № 205, пункта 2.2.1 ПТЭТЭ в котельных №№ 1, 8 отсутствует красная черта на манометрах котлов и трубопроводов, соответствующая предельному рабочему давлению;

5. в нарушение пунктов 5.3.25, 5.3.26, 2.2.1 ПТЭТЭ в отопительной котельной № 8 предохранительные клапаны не имеют таблички с указанием давления срабатывания, срока проведения испытания, срока следующего проведения испытания;

6. в нарушение пунктов 2.2.1 и 2.5.2 ПТЭТЭ на отопительных котельных №№ 1, 10, 15 не обеспечена требуемая точность измерения расходов тепловой энергии. Отсутствуют приборы учёта вырабатываемой тепловой энергии;

7. в нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.2. 2.2.1. 2.2.2 ПТЭТЭ отсутствует информация, подтверждающая соответствующую квалификацию (теплоэнергетический персонал) лиц ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, и их заместителей;

8. в нарушение пунктов 2.2.1 и 2.6.1 и 2.6.2 ПТЭТЭ в отопительных котельных эксплуатируется теплоэнергетическое оборудование сверх нормативного ресурса (более 20 лет), а именно: котлы Универсал-6 (4 шт.) котельная № 15, котлы ДКВР-2,5-13 (3 шт.), котлы Энергия-6 (6 шт.) котельная № 4, котлы Е-1/9-Г (4 шт.) котельная № 12. Данные технического освидетельствования не представлены;

9. в нарушение пункта 3.3.9 ПТЭТЭ не представлены документы, подтверждающие техническое освидетельствование специализированной организацией строительных конструкций производственных зданий;

10. в нарушение пункта 2.8.1 ПТЭТЭ не внесены изменения в проектную документацию котельной № 2. Данные о котле ЗИОСАБ (1 шт.), теплопроизводительностью 1.375 Гкал/ч, установленном на котельной № 2. отсутствуют в проектной документации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно Уставу предприятия руководство деятельностью предприятия осуществляет директор.

Из материалов дела следует, что ФИО1 назначен на должность директора предприятия (приказ от 18 февраля 2014 года № 4).

Допустив нарушение ПТЭТЭ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.11 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

8 февраля 2018 года должностным лицом Ростехнадзора в отношении ФИО1, как должностного лица, вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении от 25 января 2018 года, актом проверки и предписанием от 15 декабря 2017 года, в связи с чем вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, является обоснованным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок пересмотра постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении проверки, а также процессуальных нарушениях при рассмотрении дела были известны судье районного суда и в постановленном решении получили надлежащую правовую оценку, не согласится с которой оснований не имеется.

В жалобе ФИО1 на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене решения, а содержится предложение по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из правовой позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 6 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин