Судья Тимушева Н.М. Дело № 21-164/2025 (№ 12-2/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 26 марта 2025 в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ФИО1 - адвоката Степанова С.А. на решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2025 года, которым 

постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Вуктыльское" ФИО2 от 07 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, 

установил:

постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Вуктыльское" ФИО2 от 07 февраля 2025 года ФИО1 привлечён к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, защитник ФИО1 - адвокат Степанов С.А. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой 28 февраля 2025 года судьёй принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник ФИО1 - адвокат Степанов С.А. просит изменить решение судьи городского суда, исключив из него указание о направлении дела на новое рассмотрение, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1, его защитник Степанов С.А., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 25.1, 25.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение требований пункта 3.1 Перечня неисправностей ПДД РФ, а именно управление им 07 февраля 2025 года в 21 час 40 минут у 

<

Адрес обезличен> автомобилем ... с неработающими световыми указателями поворота.

Установив в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.5, инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Вуктыльское" ФИО2 вынес постановление о привлечении его к административной ответственности.

Судья городского суда, рассматривая жалобу защитника, и отменяя постановление должностного лица исходил из того, что пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, нарушение которого вменено ФИО1, не содержит указания на неработающие световые указатели поворота. При этом возвращая дело на новое рассмотрение, судья пришёл к выводу, что описание события административного правонарушения не отвечает требованиям Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и судебный акт, прихожу к следующему.Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями статей 1.5, 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2,.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, фактически установив, что состав вменённого административного правонарушения отсутствует, принимая решение о направлении дела на новое рассмотрение, допустил существенное процессуальное нарушение, поскольку в данном случае он должен был прекратить производство по делу, так как постановление должностного лица содержало подробное описание события правонарушения, каких-либо иных сведений, которые свидетельствовали бы о совершении другого правонарушения, постановление не содержит.

Вопреки ошибочным выводам судьи городского суда, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей принцип презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

С учётом изложенного, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Вуктыльское" ФИО2 от 07 февраля 2025 года и решение судьи городского суда от 28 февраля 2025 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России "Вуктыльское" ФИО2 от 07 февраля 2025 года и решение судьи городского суда от 28 февраля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Соболев В.М.

Копия верна, судья: В.М. Соболев