КОПИЯ

Дело № 2а-9929/2025

УИД 50RS0028-01-2025-010333-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-9929/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (ИНН №), заявив требования с учетом уточнений о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 24 351,12 руб., пени в размере 74 476,30 руб. В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что административный ответчик является налогоплательщиком, на которого возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом ФИО2 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 24 351,12 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 476,30 руб. В целях уплаты налогов, пени ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проигнорировано, что побудило административного истца обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав представителя административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 является плательщиком транспортного налога, при этом за 2016 год за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 24 351,12 руб., пени в размере 74 476,30 руб.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате транспортного налога в сумме 90 625,00 руб., пени в размере 72 268,38 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> судебный приказ №а-№/2023 от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает сумма, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила сумма. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 той же статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного для подачи искового заявления законом шестимесячного срока. 

При оценке правильности суждения о возможности проверки соблюдения налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, необходимо учитывать, что ранее Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на обязанность последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ (определения от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2226-О и другие). 

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционным Судом Российской Федерации указано, что превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения. В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций; следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом. 

Поскольку такой основополагающий принцип административного судопроизводства как состязательность и равноправие сторон реализуется при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ) и учитывая, что закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы обусловлена самой природой государства и государственной власти, то взимание налогов рассматривается в качестве элемента финансовой основы деятельности государства и необходимого условия его существования, поэтому суд обязан указать налоговому органу на возможность высказаться относительно причин пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании обязательных налоговых платежей, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что срок действительно пропущен. 

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ установлены условия, при которых налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности. 

Отказывая во взыскании транспортного налога за 2016 год суд исходит из того, что налоговым органом без уважительной причины пропущен срок для взыскания транспортного налога, своевременно меры к взысканию транспортного налога не принимались. Налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания начисленного транспортного налога, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом к мировому судье о вынесении судебного приказа не представлено. 

Разрешая требования административного истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 72 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения сумм обязательных платежей в срок в случае задержки уплаты последних, неоднократно была отмечена Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 202-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1572-О-О).

Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, постольку разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Между тем, происхождение предъявленных ко взысканию пеней административным истцом не представлено, за какие налоговые периоды и в какой сумме взыскиваются пени, расчет пеней также не представлен.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие не только период начисления пени, но и сумму задолженности по налогу и налоговый период, за который не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем на образовавшуюся задолженность начислены пени.

Между тем, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

В данном случае представленный расчет сумм пени является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в форме распечатки из программы и не позволяет определить обоснованность начисления пени, предъявленной налоговым органом к взысканию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании недоимки и пени (без разбивки по налогам и периодам начисления) не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основания для взыскания суммы задолженности по уплате пени отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования административно истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180 - 186 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 24 351,12 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 476,30 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.П. Елисеева