ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филимонова А.А., при секретаре Кондрашовой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Балашихинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого – ФИО2, его защитников – адвокатов Кварцхава Р.Б., представившего удостоверение № и ордер от 24 октября 2018 года № и ФИО3 представившего удостоверение № и ордер от 25 октября 2018 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим Федеральной службы безопасности Российской Федерации, находясь в отпуске, желая похитить икру осетровых пород рыб и иные материальные ценности, в том числе и деньги, у граждан занимающихся продажей указанной икры, путем проведения незаконного ОРМ «проверочная закупка», совершил следующие действия.

13 декабря 2017 года ФИО14 узнав, что гражданин Потерпевший №1 осуществляет незаконную продажу икры рыб осетровых пород, желая пресечь указанную противоправную деятельность, сообщил об этом ФИО2 через ФИО15, который реализуя свой противоправный умысел, введя в заблуждение ФИО16, ФИО17 а также сотрудников МУ МВД России «Балашихинское» Свидетель №2 и ФИО18, о проведении им законного ОРМ «проверочная закупка», в 9 часов 14 декабря 2017 года на съезде с 

<

адрес> на 3 км МКАД, на островке безопасности, под видом правомерного личного досмотра, а также досмотра автотранспорта, незаконно изъял из автомобиля гражданина Потерпевший №1 принадлежащие ему 6,25 кг икры рыб осетровых пород, стоимостью 137500 рублей, а также принадлежащие ему и гражданину ФИО12 82,5 кг икры горбуши, стоимостью 272250 рублей (материалы по сообщению о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, выделены в отдельное производство). 

Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 совместно с введенными им в заблуждение ФИО19, ФИО20, Свидетель №2 и ФИО21, доставили Потерпевший №1 к арендуемому ФИО12 контейнеру, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где произвели его осмотр.

Затем, указанные лица доставили Потерпевший №1 в отдел полиции по городу Балашиха МУ МВД «Балашихинское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где около 15 часов в кабинете № ФИО2, обманув Потерпевший №1 о наличии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, предложил ему передать имеющиеся у него 40000 рублей за непривлечение его к уголовной ответственности, с чем тот согласился, оставив указанную сумму под цветочным горшком. В дальнейшем ФИО2 присвоил оставленные денежные средства.

Указанными действиями ФИО2 причинил ущерб Потерпевший №1 в размере стоимости незаконно изъятой икры рыб осетровых пород, половины стоимости икры горбуши и денежных средств им переданных, а ФИО12 в размере половины стоимости незаконно изъятой икры горбуши, а всего указанным гражданам на сумму 449750 рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью, дав в судебном заседании показания соответствующие изложенному выше.

Помимо признания вины ФИО2, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он совместно с ФИО12 занимается деятельностью по продаже красной икры. 13 декабря 2017 года к нему обратился ранее ему не знакомый ФИО22, который попросил продать ему черную икру. Он долго не соглашался, но в итоге согласился, продав ему банку черной икры весом 0,25 кг. Тот попросил еще 6 кг, и они договорились о сделке утром 14 декабря 2017 года. В 9 часов 14 декабря 2017 года на съезде на МКАД с 

<

адрес>, на островке безопасности, в рамках достигнутой договоренности, они встретились, где он передал ФИО23 24 банки черной икры, по 0,25 кг каждая, а также несколько килограмм красной. Он начал подсчитывать общую стоимость на калькуляторе. В этот момент к нему подъехала машина и подбежали люди, которые сообщили о проведении операции по пресечению продажи черной икры. Свидетель №2 и ФИО24 представились сотрудниками полиции, а ФИО2 – сотрудником ФСБ. Прибывшие люди осмотрели машину ФИО25, его (Потерпевший №1) автомобиль. В ходе осмотра были изъяты 6 кг икры рыб осетровых пород, переданные им ФИО26 и 0,25 кг такой же икры из его машины, а также 82,5 кг икры горбуши, которые он вез на завод для закатки в стеклянные банки. Стоимость изъятой икры составила: икра горбуши по 3300 рублей за килограмм, а всего 272250 рублей, икры рыб осетровых пород – 22000 рублей за килограмм, а всего 137500 рублей.

Затем все участвовавшие в изъятии лица проследовали на 

<

адрес>, где осмотрели арендуемый им с ФИО12 контейнер. 

После этого, они проследовали в отдел полиции по городу Балашихе, где ФИО2 его опросил, а затем предложил заплатить 1500000 рублей за прекращение уголовного преследования. Такая сумма для него была чрезмерной, и после переговоров они договорились, что он отдаст ФИО2 все имеющиеся у него денежные средства – 40000 рублей, которые он, уходя, оставил, по указанию ФИО2, под цветочным горшком.

По возвращению к арендуемому контейнеру они с ФИО12 позвонили на горячую линию ФСБ России, а на следующий день обратились с заявлением в отдел ФСБ по Балашихе. 15 декабря 2017 года изъятая икра была возвращена, при этом, икра горбуши была возвращена им на ответственное хранение, в настоящее время она испортилась и реализации не подлежит.

Как показал в судебном заседании потерпевший ФИО12, он совместно с Потерпевший №1 осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность по мелкооптовой и розничной продаже морепродуктов, в том числе икры рыб лососевых пород. Для указанной деятельности он осуществляет аренду контейнера с холодильной камерой по адресу 

<

адрес>. 12 декабря 2017 года он с Потерпевший №1 в равных долях приобрели 100 кг икры горбуши стоимостью 330000 рублей для последующей реализации. 14 декабря 2017 года Потерпевший №1 должен был осуществить фасовку и закатку в банки часть вышеуказанной икры для чего он в 8 часов того же дня поместил икру в свой автомобиль. В тот же день около 11 часов Потерпевший №1 прибыл к контейнеру для хранения морепродуктов в сопровождении ранее неизвестных лиц, которые представились сотрудниками полиции, а также сотрудником ФСБ России, которые провели досмотр контейнера, без изъятия материальных ценностей. Как ему в последующем стало известно, с Потерпевший №1 приезжали Свидетель №2, ФИО27 и ФИО2.

В этот же день в послеобеденное время приехал Потерпевший №1, который пояснил, что с утра после его отъезда ФИО2, совместно с сотрудниками полиции в ходе досмотра его автомобиля изъяли принадлежащую им икру горбуши. Он, осознавая противоправность этих действий, позвонил на горячую линию и сообщил о произошедшем.

На следующий день в 10 часов ему и Потерпевший №1 вблизи здания 1 отделения 2 окружного отдела УФСБ России по 

<

адрес>, в присутствии сотрудников указанного учреждения, неизвестным гражданином была возвращена изъятая икра горбуши весом 82,5 кг, на ответственное хранение. В настоящее время икра продолжает храниться в арендуемом контейнере и уже испортилась. 

Показания подсудимого и потерпевших, каждого в отдельности, нашли свое подтверждение при исследовании протоколов проверки показаний на месте с участием каждого из них.

Как видно из заявлений Потерпевший №1 и ФИО12 от 15 декабря 2017 года, каждого в отдельности, они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных им сотрудников МВД и ФСБ, которые 14 декабря 2017 года под видом правомерного изъятия в ходе ОРМ «проверочная закупка» похитили принадлежащую им икру горбуши.

Свидетель Свидетель №2 – бывший сотрудник МУ МВД России «Балашихинское», показал, что 13 декабря 2017 года заместитель начальника МУ МВД России «Балашихинское» подполковник полиции ФИО28 дал ему указания оказать содействие сотрудникам ФСБ России при проведении ОРМ на территории 

<

адрес> и сообщил ему контактный номер телефона сотрудника ФСБ России, как ему стало известно в дальнейшем ФИО2.

В тот же день, около 17 часов он созвонился с ФИО2 и встретился с ним и гражданином ФИО29 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе встречи ФИО2 сообщил, что необходимо оказать содействие при проведении ОРМ «проверочная закупка» икры рыб осетровых пород на территории 

<

адрес>, а ФИО30 сообщил, что и ранее приобретал икру рыб осетровых пород у гражданина Потерпевший №1, продемонстрировав ее. В последующем по указанию ФИО2 ФИО31 договорился с Потерпевший №1 о приобретении 14 декабря 2017 года 6 кг икры рыб осетровой породы.

На следующий день он со своим подчиненным ФИО4 и сотрудником ФСБ ФИО2 около 09 часов, в районе 3 км. МКАД в 

<

адрес> увидев, как ФИО32 получил от Потерпевший №1 пакет с 24 банками икры осетровых пород объемом 0,25 кг каждая и общей массой 6 кг, провели личные досмотры Потерпевший №1 и пассажира его автомобиля, а также досмотр автомобиля Потерпевший №1, в ходе которых обнаружены и изъяты 1 банка икры рыб осетровых пород, емкостью 0,25 кг, и около 85 кг икры горбуши. 

По просьбе ФИО2 все протоколы ОРМ и иных процессуальных действий оформлял ФИО33.

После изъятия икры и его документально оформления все лица, участвовавшие при проведении ОРМ, по указанию ФИО2 направились к арендуемому ФИО12 контейнеру для хранения морепродуктов находящемуся на территории ЗАО «База Реутовская». В ходе осмотра контейнера ничего не изымалось, протокол не составлялся. После завершения осмотра контейнера, все участвовавшие лица направились в отдел полиции по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. 

По прибытии в отдел полиции он предоставил свой служебный кабинет № для работы ФИО2, где тот проводил опрос Потерпевший №1.

После завершения опроса ФИО2 сообщил, что вся изъятая икра подлежит направлению в экспертное учреждение для проведения судебных биологических экспертиз, в связи с чем ее, а также протоколы ОРМ, он забрал. 

Вечером этого же дня от сотрудников УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> ему стало известно, что у ФИО2 не было законных оснований для проведения «проверочной закупки», в связи с чем, икра была изъята незаконно и ее необходимо вернуть собственникам. В тот же день около 20 часов ФИО2 передал ему изъятую икру для возвращения собственникам, которую 15 декабря 2017 года по его просьбе забрал гражданин Дроздов и передал потерпевшим возле 1 отделения 2 окружного отдела УФСБ России по 

<

адрес>.

Показания Свидетель №2 нашли свое подтверждение при исследовании протокола проверки показаний на месте с его участием.

Более того, показания ФИО2, Потерпевший №1, а также Свидетель №2, каждого в отдельности, в части обстоятельств изъятия икры на 3 км МКАД, нашли свое подтверждение при исследовании вещественного доказательства – DVD-диска – запись фрагмента видео окончания досмотра Потерпевший №1 и его автомобиля с целью изъятия икры, а также приобщенного в ходе судебного заседания стороной защиты DVD-диска с видеозаписью начала досмотра Потерпевший №1 и его автомобиля с целью изъятия икры.

Кроме того, приведенные выше показания также нашли свое косвенное подтверждение при исследовании вещественных доказательств компакт дисков DVD-R содержащих информацию о соединениях между абонементами, из которых следует, что мобильные телефоны ФИО2, Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО12 14 декабря 2017 гада находились в близи адресов, указанных в описательной части настоящего приговора.

Как видно из копии товарной накладной № от 12.12.2017 года ИП «Потерпевший №2» приобрел у ООО «Сима» 100 кг икры горбуши за 330000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2, связанные с изъятием путем обмана принадлежащей Потерпевший №1 и ФИО12 икры стоимостью более 250000 рублей, квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также действия ФИО2, связанные с получением от Потерпевший №1 денежного вознаграждения в сумме 40000 рублей за избежание привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2581 УК РФ квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Более того, органами предварительного следствия вменено ФИО2 присвоение икры рыб осетровых пород общей массой 6,25 кг, и икры горбуши общей массой 85 кг, общей стоимостью 639428,75 рублей.

Вместе с тем, как достоверно установлено в судебном заседании стоимость незаконно изъятой у Потерпевший №1 икры рыб осетровых пород, массой 6,25 кг составляла 137500 рублей, а масса незаконно изъятой икры горбуши составила лишь 82,5 кг, при ее стоимости 272250 рублей.

Установленные обстоятельства основаны на представленных потерпевшими документах, свидетельствующих о стоимости, изъятой у них икры горбуши и их показаниях, достоверность которых никем не оспаривается, и у суда они в своей правдивости сомнений не вызывают.

При этом не влияет на выводы суда заключение эксперта о средней рыночной стоимости икры горбуши и икры рыб осетровых пород по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не опровергает и не ставит под сомнение утверждение потерпевших о меньшей стоимости незаконно изъятой у них икры, чем установлено экспертом.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 связанные как с незаконным изъятием икры, так и с получением от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 40000 рублей, планировались им изначально при подготовке к совершению преступления, то есть, объединены единым умыслом на противоправное изъятие в личную собственность материальных ценностей торговца черной икры, в том числе и находящихся при нем денежных средств.

Изложенные выводы суда о едином умысле подсудимого нашли свое безусловное подтверждение не только при его допросе в судебном заседании, а также и при исследовании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в ходе которых он последовательно утверждал, что планировал заполучить не только икру, но и денежные средства потерпевшего.

При этом стороной обвинения доказательств, свидетельствующих о возникновении у ФИО2 умысла на изъятие денежных средств Потерпевший №1 позже, чем возникновение умысла на изъятие икры, в ходе судебного заседания не представлено.

Кроме того, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу протокол осмотра предметов (документов) от 21 июня 2018 года, предметом осмотра которого явилось вещественное доказательство по делу – компакт диск DVD-R с фрагментом видео начала досмотра Потерпевший №1 и его автомобиля с целью изъятия икры 14 декабря 2017 года, поскольку при исследовании указанного вещественного доказательства по делу в судебном заседании, установлено, что на данном диске какие-либо записи, в том числе и описанные в приведенном протоколе, отсутствуют, в связи с чем указанный протокол и приведенное вещественное доказательство являются недопустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что из предъявленного ФИО2 обвинения подлежит исключению изъятие им у Потерпевший №1 икры горбуши весом 2,5 кг, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

Более того, подлежит уменьшению предъявленное подсудимому обвинение в части стоимости незаконно изъятой икры до стоимости, приведенной в описательной части настоящего приговора.

При этом, действия ФИО2, приведенные в описательной части приговора, суд, с учетом приведенных выводов, переквалифицирует с ч. 3 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 суд, признает то, что он впервые совершил преступление, нахождение у него на иждивении малолетних детей, возмещение потерпевшим вреда, причиненного преступлением, явку с повинной, а также то, что он активно способствовал расследованию преступления, а также его раскаяние в содеянном.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание позицию потерпевших, каждого в отдельности, просивших суд не назначать ему наказание в виде лишения свободы, а также данные о его личности, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется исключительно положительно, а также учитывает условия жизни его семьи, а именно нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребенком.

Оценивая смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд оценивает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства, хранящиеся при деле – подлежат дальнейшему хранению там же, икра горбуши, находящаяся на ответственном хранении потерпевшего ФИО12, по вступлении приговора в законную силу, подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Сумму штрафа внести по банковским реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по г. Москве (ВСУ СК РОССИИ ПО Г. Москве л/№)

ИНН:№

КПП:№

р/с: №

Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35)

КБК: №

БИК: №

ОКТМО: №

ОГРН: №

ОКПО: №

ОКАТО: №

РПБС: №

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – икру горбуши общей массой 82,5 кг, находящуюся на ответственном хранении потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – полагать переданной по принадлежности.

Остальные вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.А. Филимонов