ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Качуг 25 февраля 2025 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наро-Фоминского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Наро-Фоминский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления похищенных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что СУ МУ МВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств с банковского счету, принадлежащего ФИО1 

Согласно материалам уголовного дела, неустановленное лицо в неустановленное время не позднее ДД.ММ.ГГГГ, похитило с банковского счета ФИО1 659 000 руб. Согласно банковских сведений, полученных в ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, оформленного в «ВТБ» ПАО на имя ФИО1 денежные средства в сумме 565000 руб. были переведены на расчетный счет №, оформленный в ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 ИНН №. 

Кроме того, от имени ФИО1 в адрес «ВТБ» ПАО направлено заявление об открытии счета физического лица и оформлен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка «ВТБ» ПАО, согласно которому последняя является заемщиком на сумму 102 816 руб., открыты два счета, из указанных средств 94 000 руб. переведены третьему лицу. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 565 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 349,59 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения-начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу- исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период.

Представитель процессуального истца Наро-Фоминского городского прокурора –помощник прокурора Качугского района Иркутской области Лубсанов Н.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на отсутствие правовых оснований для получения ответчиком поступивших на ее счет денежных средств, принадлежащих ФИО1, просил удовлетворить требования в полном объеме.

От истца ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки сведений не направила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила. 

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в иске, поскольку оспариваемая денежная сумма была получена ответчиком в рамках анонимной сделки купли-продажи цифровой валюты. 

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233 - 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Ст. 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ст. 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долю к с: исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подало прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств с банковского счету, принадлежащего ФИО1 

Согласно материалам уголовного дела, неустановленное лицо в неустановленное время не позднее ДД.ММ.ГГГГ, похитило путем мошеннических действий с банковского счета ФИО1 659 000 руб. Согласно банковских сведений, полученных в ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, оформленного в «ВТБ» ПАО на имя ФИО1 денежные средства в сумме 565000 руб. были переведены на расчетный счет №, оформленный в ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 ИНН №. Кроме того, от имени ФИО1 в адрес «ВТБ» ПАО направлено заявление об открытии счета физического лица и оформлен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка «ВТБ» ПАО, согласно которому последняя является заемщиком на сумму 102 816 руб., открыты два счета, из указанных средств 94 000 руб. переведены иному третьему лицу.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, денежные средства ответчиком в полученной сумме 565 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращены.

Таким образом, ФИО2 приобрела не принадлежащие ей денежные средства за счет ФИО1 и не предприняла действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, в силу положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При этом представленные представителем ответчика скрины (снимки) экрана телефонного аппарата, не являются допустимым доказательством по смыслу ст.56 ГПК РФ, поскольку не заверены надлежащим образом, имеющаяся на них информация не подтверждена документально, скриншот экрана телефона не имеет указания на номер телефона абонента, идентифицировать его с ответчиком не представляется возможным, следовательно, доказательств правомерности получения денежных средств от истца в результате участия истца в сделках по купли-продаже криптовалют ответчиком не предоставлено.

Более того, в обоснование доводов об отсутствии волеизъявления на безвозмездное перечисление денежных средств истцом ответчикам, суд учитывает наличие возбужденного уголовного дела, что доказывает наличие факта введения истца в заблуждение.

Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств ФИО1 на банковский счет ФИО2 не имелось, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в заявленном размере 565 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 349,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за дальнейший период по день фактической уплаты долга.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21 349,59 рублей, что подтверждается расчетом, приложенным к иску.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 349,59 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 727, 00 руб.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 234, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 565 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 349,59 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения- начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу- исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанный период.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 16 727, 00 руб.

Ответчик вправе подать в Качугский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

данные изъяты>

Судья Коновалова И.В.