УИД: 39RS0014-01-2020-000819-63 Дело № 2-60/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 22 июня 2021 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретарях Птахиной Е.А., Корнеевой Н.Н.

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО4, действующего в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» о предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, взыскании морального вреда и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующих уточнений требований обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» о возложении обязанности предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, техническим правилам и нормам в связи с признанием в установленном порядке, многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в городе Полесске аварийным и подлежащим сносу, а также о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проживает в квартире 

<

адрес> вышеуказанному адресу вместе с сыном ФИО14. на основании договора социального найма жилого помещения от 27 октября 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком. Постановлением администрации МО «Полесского городское поселение» от 05.05.2016 № 145 жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Полесск, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а в срок до 01.01.2019 должен быть расселен, позднее постановлением от 29.07.2019 № 865 дата окончания переселения спорного жилого дома установлена на 01.09.2025, однако в настоящее время проживание в названном жилом доме невозможно, существует реальная угроза жизни и здоровью истца, а также членов ее семьи. Учитывая, что с 01.01.2019 прошло два года, а со стороны администрации не предпринято никаких действий по расселению дома, истец считает свои права нарушенными, кроме того, на поданную ответчику жалобу был получен ответ о том, что в соответствии с программой переселения граждан вышеуказанный дом планируется расселить в 2024 году, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы иска, уточнила заявленные требования, просив суд также взыскать в качестве возмещения морального вреда, причиненного действиями администрации, 100 000 рублей, а также возместить ей расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей. Помимо изложенного в исковом заявлении, пояснила, что ее финансовое положение не позволяет ей приобрести или арендовать другое жилье. Условия в спорной квартире крайне плохие, создают угрозу жизни и здоровью ей и членам ее семьи. В связи с рождением младшей внучки, ее сын с семьей вынужден арендовать жилье в г. Черняховске, чтобы не подвергать опасности детей. Моральные страдания, помимо самого факта проживания в таких условиях, выразились и в невозможности жить вместе со своей семьей, помогать с новорожденной внучкой.

Представитель истца ФИО5 также поддержала исковое заявление с уточнением, доводы привела аналогично изложенным выше.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский городской округ» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, отметила, что постановлением администрации МО «Полесский городской округ» от 07.12.2020 № 922 ФИО1 была снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с увеличением размера общей площади жилого помещения приходящегося на каждого члена семьи, ввиду чего для обеспечения истца жилым помещением во внеочередном порядке ей следует встать на жилищный учет, обратившись в администрацию с документами, подтверждающими право истца состоять на жилищном учете.

Представитель ответчика ФИО3 пояснения ранее участвующей ФИО2 поддержала, также в судебном заседании возражала против удовлетворения иска с учетом уточнений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15., а также ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

В материалах дела имеются письменные отзывы третьих лиц ФИО4, ФИО6, приходящихся сыном и невесткой истцу, на настоящее исковое заявление, исходя из которых они совместно с истцом ФИО1, а также малолетними детьми ФИО16 проживают в жилом помещении по адресу: Калининградская область, г. Полесск, 

<

адрес> которое представляет опасность для жизни и здоровья членов их семьи по причине его аварийного состояния, в связи с чем просят удовлетворить иск ФИО1

Однако при рассмотрении дела третье лицо ФИО4, участвуя в судебном заседании, пояснял, что он, его супруга и малолетние дети зарегистрированы в спорном жилье, а в настоящее время проживают в г. Черняховске в съемном жилье, поскольку проживание в спорном жилом помещении невозможно и опасно.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, площадью 37,4 кв.м, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Полесск, 

<

адрес> состоит в реестре объектов недвижимого имущества муниципального образования «Полесский городской округ» на основании решения Совета Депутатов № 147 от 28.12.2016 и акта приема-передачи от 30.12.2016.

Постановлением администрации МО «Полесское городское поселение» Калининградской области от 05.05.2016 №145 на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 5 мая 2016 года многоквартирный жилой дом по адресу: г. Полесск, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока отселения граждан из него до 1 января 2019 года, а также срока осуществления собственниками помещений сноса дома до 1 июля 2019 года. 

В соответствии с договором социального найма жилого помещения и актом приема-передачи жилого помещения от 24.10.2017 на основании типового договора найма от 15.05.2000 № 996 о предоставлении ФИО1 жилого помещения общей площадью 50,35 кв.м, жилой – 37,4 кв.м, в связи с установлением факта пользование истцом жилым помещением на условиях социального найма с 1990 года по настоящее время, администрация МО «Полесский городской округ» передала истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение №), находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 76,7 кв.м, по вышеуказанному адресу для проживания в нем, в которое совместно с истцом вселился ее сын ФИО4

В дальнейшем постановлением администрации МО «Полесский городской округ» от 27.09.2019 № 1076 в названное выше постановление были внесены изменения в части продления срока отселения граждан из многоквартирного дома до 1 сентября 2025 года и срока осуществления собственниками помещений сноса дома до 1 января 2026 года, в связи с изданием администрацией МО «Полесский городской округ» постановления от 29.07.2019 № 865 об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, расположенного на территории МО «Полесский городской округ» на 2019-2025 годы». 

Из представленных в деле материалов следует, что ФИО1 на основании постановления главы администрации Полесского района Калининградской области от 05.11.1996 № 490 состояла на жилищном учете граждан, нуждающихся в улучшении жилых условий, в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом и ее семьей в составе из трех человек была меньше учетной нормы, однако постановлением администрации МО «Полесский городской округ» от 07.12.2020 № 922 истец с составом семьи из двух человек была снята с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении по причине увеличения размера его общей площади согласно кадастровому паспорту с 37,4 кв.м до 76,7 кв.м, приходящегося на каждого члена семьи и утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Изложенные выше обстоятельства также подтверждаются информацией администрации МО «Полесский городской округ» от 15 марта 2021 года, адресованной суду, о том, что ФИО1 в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не значится, малоимущей не является.

Ответом администрации МО «Полесский городской округ» от 29 сентября 2020 года № 3840 на обращение по вопросу переселения из многоквартирного дома 

<

адрес> в г. Полесске истцу было разъяснено, что ей будет предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, до 2025 года, так как сроки переселения из указанного жилья были сдвинуты по причине отсутствия федеральной программы по расселению граждан из аварийного жилищного фонда и свободных жилых помещений, пригодных для проживания на территории муниципального образования.

2 марта 2021 года администрацией МО «Полесский городской округ» было издано постановление о внесении изменений в названное выше постановление от 05.05.2016 № 145, срок отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Полесск, 

<

адрес>, а также срок сноса дома собственниками помещений был установлен до 31 декабря 2024 года.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Полесск, 

<

адрес> с 13.11.1990 зарегистрирована истец ФИО1, которая значится нанимателем жилья, с 28.01.1994 сын истца ФИО4, с 27.12.2018 невестка истца ФИО6, а также внучки истца: с 22.08.2018 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 03.03.2021 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не имеют в собственности иных жилых помещений.

Из ответа начальника ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» от 01.03.2021 № 940 на запрос суда следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу постоянно проживает истец ФИО1, а третьи лица ФИО4, ФИО6 и малолетняя ФИО17. проживают там периодически.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

На основании ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем, из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец ФИО1 на момент рассмотрения дела не признавалась в установленном порядке малоимущей и не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из этой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел по искам граждан о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходимо принимать во внимание наличие решения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленные органом местного самоуправления сроки сноса, а также опасность проживания в доме для жизни и здоровья человека с учетом состояния дома, критериев, по которым дом признан аварийным, и других обстоятельств.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью, и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта 004Э-06/2021, составленного ООО 

<

данные изъяты>», спорная квартира не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Безопасная эксплуатация возможная после проведения капитального ремонта конструкции, подвального и междуэтажного перекрытия, наружных стен и системы электроснабжения квартиры.

Также из выводов названного заключения эксперта следует, что исходя из технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома, проживание в квартире 

<

адрес> г. Полесска Калининградской области представляет угрозу жизни и здоровью людей. Конструкция деревянного перекрытия находится на грани разрушения в отдельных помещениях 

<

адрес>, темный налет плесени на стенах создает угрозу здоровья граждан, недопустимое состояние электропроводки может привести к созданию пожароопасной ситуации.

Представленное в материалах дела техническое заключение о состоянии конструкций жилого дома по 

<

адрес> в г. Полесске Калининградской области, составленное по заказу администрации МО «Полесское городское поселение» ООО 

<

данные изъяты>» в ноябре 2015 года, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства при разрешении вопроса о текущем состоянии объекта, так как срок действия указанного технического заключения, составляющий 2 года, на момент рассмотрения дела истек.

Однако, в своей совокупности приведенные выше доказательства позволяют суду прийти к выводу об ухудшении состояния жилого помещения, что не могло быть неизвестно органу местного самоуправления.

При этом представленный ответчиком акт технического обследования квартиры от 15.04.2021, составленный директором ООО 

<

данные изъяты>», вовсе не принимается во внимание судом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО18 в квартиру истца не выезжал, при обследовании не участвовал. Более того, сведения о наличии у последнего каких-либо специальных познаний в сфере строительства в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного суду не представленного.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта невозможности проживания ФИО1 в данном жилом помещении, учитывая угрозу жизни и здоровью проживающих в спорной квартире граждан, исковые требования о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании и компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает доказанным факт причинения в результате непредоставления администрацией МО «Полесский городской округ» до настоящего времени другого благоустроенного жилья морального вреда ФИО1, поскольку последняя будучи нанимателем жилого помещения испытывала нравственные переживания, в связи с ограничением ее прав на нормальные и безопасные условия проживания.

Вместе с этим, суд полагает сумму в 100 000 рублей завышенной, в связи с чем она подлежит уменьшению.

Разрешая вопрос о взыскании и с ответчика администрации МО «Полесский городской округ» расходов на оплату услуг представителя и судебной строительной технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО1 в обоснование своих требований представлен договор № 25082008 от 25.08.2020 об оказании юридических услуг с ООО «

<

данные изъяты>», согласно п. 1.2 которого исполнитель обязан оказать услуги по подготовке письменного заключения по вопросу получения жилья взамен аварийного, подготовить жалобы в администрацию и прокуратуру, представлять интересы в администрации г. Полесска и при неполучении положительного результата, представление интересов в суде первой инстанции по исковому заявлению. Также представлен кассовый чек, подтверждающий оплаты этих услуг.

Установлено, что ООО 

<

данные изъяты>» уполномочил ФИО7 на исполнение указанного договора.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что представитель ФИО7 подготовила исковое заявление, а также все процессуальные документы, принимала участие во всех судебных заседаниях. Эти обстоятельства сомнения у суда не вызывают.

Между тем, учитывая объем услуги, определенный договором, и обстоятельства рассмотрения судом спора, суд полагает заявленную сумму в 40 000 рублей чрезмерной, в связи с чем она подлежит уменьшению.

Поскольку расходы истца ФИО1 на оплату назначенной судом строительно-технической экспертизы подтверждены представленным суду кассовым чеком на сумму 30 000 рублей, в этой части расходы стороны подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Полесский городской округ» предоставить вне очереди ФИО1 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в связи с признанием многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в г. Полесске аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с администрации муниципального образования «Полесский городской округ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Полесский городской округ» в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года.

Судья подпись А.А. Старикова