Дело №2-332/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 14 мая 2018 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего - судьи Костина А.В., 

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в 03 часа 03 мин. на ул. Свободы, д.162 произошло столкновение автомашины CHERY SUV T11, г/н ***, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО2, и автомашины ВАЗ-21124, г/н ***, под управлением ФИО3 Собственнику автомобиля CHERY SUV T11, г/н ***, которым является истец, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 Договор (полис) ОСАГО истца оформлен в ООО «НСГ–РОСЭНЕРГО». В связи со страховым случаем ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, полученным ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА, указав, что автомобиль получил значительные механические повреждения и самостоятельно передвигаться не может, и сообщив адрес нахождения ТС для его осмотра. Страховщик в установленный законом срок не произвёл осмотр и независимую оценку имущества истца, а направил письму от ДАТА ИЗЪЯТА с предложением предоставить транспортное средство на осмотр по адресу 

<

...>. ПАО СК «Росгосстрах» не надлежаще исполняло обязанности, возложенные на него законодательством Об ОСАГО, не произведя осмотр имущества истца. ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо о том, что в связи с непредоставлением автомашины на осмотр страховщику принято решение об оставлении заявления о страховой выплате без рассмотрения, и были возвращены документы, ранее направленные истцом в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в Центр независимой оценки «КВАДРО», согласно экспертному заключению которого от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость ремонта автомашины с учётом износа составила *** руб. За услуги эксперта уплачено *** руб. За услуги эвакуатора истцом было уплачено *** руб., за услуги платной стоянки уплачено *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, приложив к ней необходимые документы. Претензия была получена ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА и оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп. 

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО4 заявил о снижении размера исковых требований в части взыскания страхового возмещения до *** руб. и штрафа до *** руб. Пояснил, что страховщик был обязан провести осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения. 

Представитель ответчика ФИО5 направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что страховщик направил истцу телеграмму и назначил дату, время и место осмотра поврежденного в ДТП ТС. Дата осмотра поврежденного имущества была согласована на 25.01.2018 по адресу: 

<

...>. В согласованный срок поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не представлено. поэтому страховщик организовал повторный осмотр 26.02.2018, но в согласованную дату истцом имущество на осмотр не представлено, в связи с чем страховщик в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов. В ответе на досудебную претензию страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее изложенных обстоятельств. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что права истца ответчиком не нарушены и не оспариваются, а исполнение обязательства по выплате страхового возмещения возможно только после исполнения истцом установленных законом обязанностей, в том числе предоставления имущества на осмотр страховщику. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» принимало надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а истец уклонялся от его предоставления, просит отказать во взыскании штрафа. В случае, если суд усматривает основания для удовлетворения требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании оставил решение данного вопроса на усмотрение суда. Пояснил, что своей вины в данном ДТП он не отрицает. 

Третьи лица ФИО2, ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» в лице филиала ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» в суд не явились и представителей не направили, мнения по иску не выразили. 

Выслушав участников процесса, изучив возражения представителя ответчика, письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, сведениям о водителях и транспортных средствах, 04.01.2018 в 03 час. 40 мин. на ул. Свободы, 62, г. Омутнинска произошло столкновение автомобилей CHERY SUV T11, г/н ***, под управлением ФИО2, и ВАЗ-21124, г/н ***, под управлением ФИО3 Оба автомобиля получили повреждения. Виновным в ДТП лицом признан ФИО3, нарушивший п. 9.1 ПДД (л. 36-38). 

Поскольку в результате ДТП автомобиль CHERY SUV T11 г/н ***, получил механические повреждения, его собственнику был причинён материальный ущерб.

Согласно квитанции-договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость услуг эвакуатора за доставку автомобиля с места ДТП к месту хранения составила *** руб. (л.д. 34).

ДАТА ИЗЪЯТА представитель ФИО1 - ФИО4 обратился к страховщику в филиал ПАО «Росгосстрах» в Кировской области с заявлением о прямом возмещении убытков (страховой выплате). Данное заявление было получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л. 39-44).

Страховщик в телеграммах от 16.01.2018 и от 22.01.2018 предложил ФИО1 предоставить транспортное средство на осмотр по адресу 

<

...>, соответственно 22.01.2018 и 26.01.2018, либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу (л. 46-47). 

Однако истец, указывая в своем заявлении о возмещении вреда на то, что его автомобиль в связи с наличием повреждений, исключающих его самостоятельное повреждение и участие в дорожном движении, просил страховщика организовать проведение осмотра по месту нахождения автомобиля в г. Омутнинске. В связи с этим обязанность страховщика по организации осмотра не может быть признана надлежаще исполненной.

В связи с этим ФИО1 обратился в Центр независимой оценки «КВАДРО». Были составлены акты осмотра транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА с фототаблицей (л. 15-26). Согласно экспертному заключению *** от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость ремонта автомобиля CHERY SUV T11, г/н ***, с учётом износа составила *** руб. (л. 14). За услуги эксперта по составлению заключения уплачено *** руб. (л. 33).

24.02.2018 истец через представителя обратился в ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения с учётом положений п. 22.ст. 12 Закона об ОСАГО, оплатить услуги эвакуатора, эксперта, нотариуса, представителя и почтовой связи. Ответчик получил претензию 01.03.2018 (л. 49-53, 56).

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) должны были быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия должна быть рассмотрена страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Письмом, датированным 02.03.2018, страховщик уведомил ФИО1 о том, что, в связи с тем, что истец дважды не предоставил ТС на осмотр страховщику, принято решение о прекращении процедуры урегулирования спора.

Суд находит отказ в выплате страхового возмещения необоснованным по вышеуказанным основаниям. Страховщик был обязан принять заявление о страховой выплате и совершить все необходимые действия, предусмотренные законодательством об ОСАГО.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. К таким расходам также относятся и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию. При этом, согласно п. 23 данного Обзора, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере *** руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб. Размер указанных расходов подтверждён документально. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, то с него в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф в размере *** руб. При этом суд обсудил доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа и находит их подлежащими отклонению, поскольку страховое возмещение не выплачено по день судебного заседания, исключительных обстоятельств, повлекших эту невыплату, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. Суд находит подлежащими взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг *** руб., считая их размер разумным, соответствующим объёму проделанной представителем работы.

Также с ответчика следует взыскать в бюджет госпошлину, от уплаты которой истец освобождён, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере *** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин