Дело № 2-254/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Катав-Ивановск 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., 

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием представителем ответчика ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100696 руб. 00 коп., из которых: основной долг 30000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом 70696 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3213 руб. 92 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 30000 рублей, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 1,49 % в день. Ответчик обязался соблюдать Условия договора, оплачивать кредит, проценты за пользование им в сроках и порядке установленном кредитным договором. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика. 

Представитель истца - ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебном заседании не присутствовал, извещен. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не присутствовал, извещен. Представил в суд письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать истцу в требованиях. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседание возражала против заявленных требований. Просила применить срок исковой давности. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 30000 рублей, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 1,49 % в день. Ответчик обязался соблюдать Условия договора, оплачивать кредит, проценты за пользование им в сроках и порядке установленном кредитным договором. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 100696 руб. 00 коп., в том числе: основной долг 30000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом 70696 руб. 00 коп.

Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований. 

Ответчик просит суд применить срок исковой давности относительно заявленных требований.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Договор займа № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по указанному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила сумму 100696 руб. 00 коп., из которых: основной долг 30000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом 70696 руб. 00 коп.;

Условиями спорного договора займа предусмотрена обязанность заемщика погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств платежом, включающим погашение займа и уплату процентов, до указанной даты, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данные условия согласуются с положениями закона,

Между тем, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу данной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от ФИО2 возражениями, указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление поступило в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, по состоянию на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, с момента возникновения просроченной задолженности по установленному договором платежу – ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет, то есть уже при обращении к мировому судье истцом был пропущен срок исковой давности по данным требованиям. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что о в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске основания для взыскания в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100696 руб. 00 коп., из которых: основной долг 30000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом 70696 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3213 руб. 92 коп., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года