ДЕЛО № 2-860/17г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения 5221 к ФИО2 о взыскании задолженности с наследственного имущества по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения 5221 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3, в обоснование заявленных требований ПАО "Сбербанк России" указал, что с заемщиком ФИО4 были заключены кредитные договора

- № от ДД.ММ.ГГГГ Вид кредита «Кредитная карта» под 19% годовых на 36 месяцев;

- № от ДД.ММ.ГГГГ Вид кредита «Потребительский кредит» под 20,2% годовых на сумму 150000 рублей, сроком на 60 месяцев;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид кредита – «Потребительский кредит» в сумме 163 500 рублей сроком на 46 месяцев под 22,5% годовых. 

Условиями кредитных договоров предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. 

В соответствии с условиями по кредитной карте, предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Обязательства по выплате задолженности не исполнены. Согласно имеющейся информации после смерти заемщика осталось наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банком нотариусу по месту открытия наследства была направлена претензия кредитора наследодателя, а также запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Однако на момент предоставления нотариусом информации по запросу, наследники за принятием наследства не обращались. 

В ходе досудебной подготовки установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3, наследницей его имущества является супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ. Ранее ответчица в ходе досудебной подготовки исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не признала, так как ее супруг при заключении кредитного договора заключил договор страхования по риску смерть застрахованного по любой причине с ООО СК «Сбербанк страхование». Выплата страхового возмещения должна погасить задолженность по кредиту. Задолженность по другим кредитным договорам не оспаривала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения 5221, подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор посредством выдачи банковской карты № (л.д.7-8).

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанком России» выдана кредитная карта с лимитом 30000 рублей под 19% годовых на 36 месяцев, т.е. предоставлен кредит. ФИО3 принял на себя обязательства производить ежемесячное погашение основного долга в размере 10,0 % от размера основного долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 8).

Нормами «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом (п. 3.4). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита (п. 3.5). Согласно п. 3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 150000,00 рублей сроком на 60 месяцев под.20,2% годовых. 

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 163 500,00 рублей сроком на 46 месяцев под.22,52% годовых. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно Условиям кредитного договора, также графику платежей, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Заключив договора с истцом, ответчик воспользовался услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги он согласился при подписании заявления на получение кредита (л.д.11-19, 20-25), однако принятые на себя обязательства не исполнил. 

Согласно расчету задолженность ФИО3 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

- по кредитному договору 

<

***> 66667,34 рубля, в том числе: по основному долгу 58529,10 руб., по процентам за пользование кредитом 8138,24 руб.

- по кредитному договору 

<

***> 88275,08 рубля, в том числе: по основному долгу 74319,99 руб., по процентам за пользование кредитом 13947,79 руб.

- по кредитному договору 

<

***> 30657,53 рубля, в том числе: по основному долгу 27688,81 руб., по процентам за пользование кредитом 2968,72 руб.

Суд согласен с представленным письменным расчетом, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. 

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Запись акта о смерти № (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банком нотариусу по месту открытия наследства была направлена претензия кредитора наследодателя, а также запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Однако на момент предоставления нотариусом информации по запросу, наследники за принятием наследства не обращались. 

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что наследником по закону, принявшего наследство является ФИО2 (л.д. 67).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО3 обязательства должника перед ПАО "Сбербанк России" прекращены не были.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведений нотариуса после смерти ФИО3 ФИО2 приняв наследство, стала правообладателем жилого дома и 1\2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, и прав вкладчика по договору о негосударственном пенсионном обеспечении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,73).

Стоимость наследственного имущества составляет: жилого дома и ? доли земельного участка 1 633 043 руб. и прав вкладчика - 30081 (л.д.67).

Таким образом, ответчица должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Что касается доводов ответчицы об отказе в удовлетворении иска на том основании, что истец является выгоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья, заключенному между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование», они не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к предмету рассматриваемого дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения 5221 представило платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 4912 руб. (л.д.3), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения 5221 к ФИО2 о взыскании задолженности с наследственного имущества по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность 

- по кредитному договору № в сумме 66667 рублей 34 копейки, в том числе: по основному долгу 58529,10 руб., по процентам за пользование кредитом 8138,24 руб.

- по кредитному договору № в сумме 88275 рублей 08 копеек, в том числе: по основному долгу 74319,99 руб., по процентам за пользование кредитом 13947,79 руб.

- по кредитному договору № в сумме 30657 рублей 53 копейки, в том числе: по основному долгу 27688,81 руб., по процентам за пользование кредитом 2968,72 руб., а всего 185 599 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4912 (четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения 

изготовлен 13.07.2017г