дело № 1-73/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

с участием государственного обвинителя Данилова П.С..,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника Козинского А.И.,

при секретаре Бахтеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не состоящего в браке, официально не работающего, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, угрозу убийством и грабеж при следующих обстоятельствах : 

08 апреля 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у входных ворот на территорию мусульманского кладбища, расположенного в 500 метрах южнее 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на запугивание Потерпевший №1, без намерения лишать её жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, схватил за шею последнюю, сжимал руки, так что Потерпевший №1 было трудно дышать, высказывая при этом угрозы убийством в её адрес. Данная угроза воспринималась Потерпевший №1, как реальная угрозу для её жизни, так как имелись основания опасаться её осуществления в связи с тем, что ФИО1 был возбужденным и агрессивным, а Потерпевший №1 находилась в опасном и беспомощном положении.

Он же, 08 апреля 2019 года, примерно в 18 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем дворе 

<

адрес> по пер. Калинина 

<

адрес>, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, увидев в руке Потерпевший №1 купюру достоинством 500 рублей, выхватил её из рук Потерпевший №1 указанную купюру, тем самым открыто похитил её денежные средства, причинив последней материальный ущерб в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 частично согласился с обвинением. В содеянном раскаивается. Суду пояснил, что в апреле 2019 года со своей сожительницей пасли скот, принадлежащий Свидетель №1. Он утром пошел собирать металл, а его сожительница Потерпевший №1 стала одна пасти овец возле мусульманского кладбища. Вечером он пошел к месту выпаса скота к Потерпевший №1 и обнаружил, что потеряны две овцы, поэтому поругался с сожительницей, так как он отвечал за скот. Из-за этого разозлился и ударил сожительницу по голове ладошкой, тянул её верх, схватив одной рукой около горла за ворот куртки, поэтому образовалась царапина, сказал ей «беги домой, а то убью». После того, как она попросила отпустить, он её отпустил и они вместе погнали овец хозяину. Пригнали овец во двор Свидетель №1, тот отдал деньги 500 руб. Потерпевший №1, а не ему, так как он был не трезвый. Он выхватил эти деньги из рук Потерпевший №1, чтобы она их не пропила. Деньги он действительно отобрал у Потерпевший №1, а убийством ей не угрожал.

После оглашения показаний ФИО1, в связи с значительными противоречиями в показаниях, в порядке ст. 276 УПК РФ, имеющихся на л.д.66, в которых обвиняемый в присутствии адвоката в ходе дознания пояснял, что прижал Потерпевший №1 к воротам кладбища, схватил руками за шею и стал душить её, при этом говорил «сейчас убью, задушу руками», в момент удушения она сопротивлялась и была очень напугана, поняв, что она испугалась за свою жизнь, он её отпустил, подсудимый ФИО1 в этой части показаний подтвердил их, как правдивые и соответствующие действительности. 

Выслушав подсудимого, потерпевшую, огласив с согласия сторон показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого доказанной в объеме предъявленного обвинения. Вывод основан на следующей совокупности доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что сожительствует с ФИО1, они пасут частный скот, 8 апреля 2019 г. пасла овец Свидетель №1, вечером примерно в 17 часов стала гнать овец домой к Свидетель №1, где в районе мусульманского кладбища встретила ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, тот стал кричать на нее, что овцы смешались с другими овцами, что было не так. Схватил ее за шею, стал душить и угрожать, что убьет, причем угрозы воспринимались ею реально, она сильно испугалась, просила её отпустить, после чего он отпустил её и она погнала овец к дому Свидетель №1, уже во дворе дома Свидетель №1 получила от последнего за работу 500 руб., которые ФИО1 выхватил у нее из рук и забрал себе. Деньги были ее личными средствами. Ущерб ФИО1 ей не возместил, претензий к нему она не имеет.

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Ф6,Свидетель №2, подтвердившие обстоятельства, изложенные потерпевшей.

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что в личном хозяйстве имеет овец, за выпас которых он платит 500 руб. в день, 8 апреля 2019 года овец выпасала Потерпевший №1, вечером пригнала их во двор, с ней был её сожитель ФИО1 в состоянии опьянения, стал к ней придираться, ударил её рукой по голове, на замечания не реагировал, выхватил у нее из рук 500 руб., которые он Свидетель №1 отдал ей за работу. 

Свидетель Ф6 пояснял, что 8 апреля 2019 года он вместе с Свидетель №2 примерно в 18 час. 30 мин. находились около дома Свидетель №1 по адресу пер.Калинина,

<

адрес>, где ждали Свидетель №1, который во дворе загонял овец, в это время они услышали крики, затем ФИО1 вышел со двора Свидетель №1 с деньгами в руках, при этом говорил « деньги не получишь», затем вышла заплаканная Потерпевший №1, ничего не говоря, ушла.

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях изложил такие же обстоятельства событий, как и свидетель Ф6 

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, а именно по эпизоду угрозы убийством

- рапортом от 10.04.2019 г. оперативного дежурного отдела Палласовского МВД о том, что поступило сообщение от УУП Ф7 о том, что 10.04.2019 г. выявлен факт угрозы убийством 08.04.2019 г. в п.Эльтон ФИО1 в адресу Потерпевший №1 (л.д.4)

- заявлением Потерпевший №1 от 10.04.2019 г., в котором та просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, угрожавшего ей убийством 08.04.2019 г.(л.д.5) 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2019 года, согласно которого установлен участок местности расположенный в 500 метрах южнее п.Эльтон Палласовского района, где ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 (л.д.9-12)

- заключением эксперта от 15.04.2019 года, согласно которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде осаднения в области шеи справа и слева, не причинившие вреда здоровью. (л.д.21-22)

По эпизоду совершения грабежа вина подсудимого подтверждается 

- рапортом от 10.04.2019 г. оперативного дежурного отдела Палласовского МВД о том, что поступило сообщение от УУП Ф7 о том, что 10.04.2019 г. выявлен факт открытого хищения 08.04.2019 года в п.Эльтон денежных средств на сумму 500 руб. у Потерпевший №1 ФИО1 (л.д.29)

- заявлением Потерпевший №1 от 10.04.2019 г., в котором та просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил у нее 500 руб., выхватив деньги с её рук.(л.д.30) 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2019 года, согласно которого осмотрен двор дома Свидетель №1 по пер.Калинина 

<

адрес>, где ФИО1 открыто похитил деньги в сумме 500 руб. у Потерпевший №1 (л.д.32-35)

Показания потерпевшей и свидетелей судом признаются правдивыми, так как они последовательны, логичны и не имеют существенных противоречий между собой. Основания для оговора и самооговора судом не установлены.

Действия подсудимого судом квалифицируются по первому эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по второму эпизоду - ст. 161 ч.1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания судья принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО1, судом в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, установив ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Палласовского района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные статьями 119 ч.1 УК РФ и 161 ч.1 УК РФ по мнению суда не обеспечат исправление осужденного. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 года. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Палласовского района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в указанные этим органом дни. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Утюшева Т.Л.