Дело № 2-302/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Нюрба 28 сентября 2017 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданки ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Нюрба» Республики Саха (Якутия) о признании факта владения и пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Гражданка ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ была вселена администрацией МО «г. Нюрба» с четырьмя несовершеннолетними детьми в смежные квартиры 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> г. Нюрба, проживала в этих квартирах с семьей, оплачивала коммунальные услуги, проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, администрация МО «г. Нюрба» отказывается заключить договор социального найма. 

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просят удовлетворить, пояснили, что договор социального найма не был заключен, все проживавшие в том аварийном доме соседи получили новые квартиры кроме истца, она своей жилплощади не имеет, с детьми проживают у родственников.

Представитель ответчика ФИО3 в суде исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в архиве администрации МО «г. Нюрба» нет сведений о заключении договора социального найма, ордер на квартиру тоже не выдавали. 

Свидетели Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. показали в суде, что истца с детьми заселили в кв. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> дома № по 

<

адрес> г. Нюрба в ДД.ММ.ГГГГ году, но договор социального найма не заключали, прожили там года четыре или пять.

Выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч.1, ст. 40 ч. 1).

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей, что квартиры 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ответчиком предоставлялись истцу ФИО1 на проживание вместе с четырьмя детьми на основании разрешающего документа, выданного ответчиком, она оплачивала коммунальные услуги, фактически проживала на условиях социального найма, квартиры находились в муниципальной собственности и стороны имели право заключить договор социального найма жилых помещений, в соответствии ст.ст. 60, 63 Жилищного кодекса РФ. Выдача истцу с детьми разрешающего документа на проживание является признанием права ответчиком на вселение в выделенную жилплощадь с последующим заключением договора социального найма.

Таким образом, ответчик, в соответствии со ст.ст. 51, 57, 60, 61, 63 Жилищного кодекса РФ, был обязан заключить со ФИО1 договор социального найма, так как реализация прав истца не должна быть поставлена в зависимость от своевременного оформления органами местного самоуправления надлежащих документов. 

В суд не представлены доказательства того, что в отношении спорной жилплощади принималось решение о неправомерности ее передачи в пользование ФИО1, передача жилого помещения никем не оспаривалось. 

Ссылка представителя ответчика о том, что в администрации МО «Город Нюрба» отсутствуют сведения о заключении с истцом договора социального найма, несостоятельна. Истец фактически проживала в указанных квартирах и оплачивала коммунальные услуги, факт проживания также подтверждают свидетели. Отсутствие заключенного договора социального найма, хотя истец с детьми фактически проживала на условиях социального найма, нарушает конституционные и жилищные права ФИО1, в том числе право на владение и пользование жилым помещением.

Поскольку ответчик отказывает ФИО1 в её законном праве на заключение договора социального найма, суд считает необходимым признать за ФИО1 факт владения и пользования истцом квартирами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> г. Нюрба на условиях договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление гражданки ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Нюрба» Республики Саха (Якутия) о признании факта владения и пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать факт владения и пользования ФИО1 квартирами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в доме № по 

<

адрес> г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) на условиях договора социального найма.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.10.2017.

Судья: Алексеев Б.Н.