Адм.дело № 12-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 13 декабря 2017 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шистерова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 15.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2017 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района, в отношении ФИО1, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Юрьянский районный суд в защиту интересов ФИО1, защитник Шистеров А.В. выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением мирового судьи, обосновывая это тем, что в суде 1-й инстанции не был доказан факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, мотоблоком с прицепом, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Шистеров А.В. и Южанин В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п.1.2 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с примечанием к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

С учетом изложенного для правильной квалификации действий виновного лица по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ необходимо установить, что оно управляло транспортным средством, подпадающим под признаки, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. Южанин, находясь у 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял мотоблоком с прицепом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом 1-й инстанции не были выяснены технические характеристики мотоблока, управление которым вменяется ФИО1, в частности не было установлено, какой рабочий объем двигателя имеет данный мотоблок, какую максимальную скорость он может развить, а также не установлено, необходимо ли получение какого-либо удостоверения для управления мотоблоком. Вывод суда о том, что мотоблок с прицепом является транспортным средством, в обжалуемом постановлении абсолютно не мотивирован, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, в том числе нормативно-правового характера, позволяющие признать мотоблок с прицепом транспортным средством.

Между тем установление данного факта являлось обязательным для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не в полном объеме были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку это не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 15.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 15.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области. 

Данное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья: А.В. Черных